Alto Tribunal de Australia: las emisiones por exportaciones deben incluirse en las aprobaciones

Según informa ABC News, tres de los cinco jueces del Tribunal Superior de Australia determinaron que el departamento de planificación de Nueva Gales del Sur, al aprobar en 2022 la ampliación de la mina de carbón MACH Energy, no consideró conforme a derecho las emisiones de alcance 3 producidas por la quema en el extranjero del carbón exportado por el proyecto. Esta resolución revocó la decisión de aprobación original y otorgó la victoria al grupo comunitario Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group.

Aunque el fallo se refiere directamente al derecho urbanístico de Nueva Gales del Sur, sus efectos se sintieron de inmediato en el mucho más rico en recursos estado de Australia Occidental —el polo exportador que representa aproximadamente una quinta parte del comercio mundial de gas natural licuado—, tanto en el sector industrial como en el gobierno estatal.

Según el citado medio, la ministra de Hacienda de Australia Occidental, Rita Saffioti, se mostró "profundamente sorprendida" por el fallo y señaló que el gobierno estatal está buscando asesoramiento jurídico urgente. Afirmó que la decisión "sorprendió ligeramente a todos, especialmente a un estado como Australia Occidental, que sigue desarrollando enormes recursos para ayudar a sus socios comerciales a abordar las emisiones", y apuntó que es muy probable que el fallo requiera una respuesta política a nivel federal.

La consultora independiente de petróleo y gas Janet Roberts declaró a ABC News que el fallo confirmó las preocupaciones de larga data del sector sobre la supuesta "guerra de litigios". Advirtió: "Los inversores internacionales vienen porque confían en la certidumbre de las reglas y en el Estado de derecho. Cuando esa certidumbre se estira de un lado a otro, el equilibrio ya ha cambiado".

El director ejecutivo de la Cámara de Minerales y Energía de Australia Occidental, Aaron Morey, formuló una advertencia más dirigida. Según recoge ABC News de sus declaraciones, "si nos ponemos trabas y no permitimos que este tipo de proyectos se desarrollen, entonces nuevos proyectos surgirán en otros países con controles ambientales más laxos". Este discurso sobre la "fuga de capacidad" resulta notablemente similar al que la industria de los combustibles fósiles ha empleado durante la última década en Europa y Estados Unidos al resistirse a la normativa climática; cabe señalar que Morey no aportó ninguna prueba que explique a qué escala y dónde se materializaría la hipotética fuga de capacidad, ni explicó por qué el hecho de que "los controles en otros países sean más laxos" no debería ser en sí mismo un argumento a favor de que Australia asuma su responsabilidad por las exportaciones.

La contradicción más directa proviene del propio gobierno federal. Según informa ABC News, el ministro federal de Medio Ambiente, Murray Watt, aprobó en septiembre de 2025 la prórroga hasta 2070 del uso de las instalaciones de Woodside en la península de Browse, con el argumento central de que "la gran mayoría de los recursos se exportará al extranjero" y, por tanto, no era necesario considerar los efectos sobre el cambio climático. Esto contradice el rumbo fijado ahora por el Tribunal Superior: si la exportación en sí misma permite eludir la responsabilidad por las emisiones, un país que representa aproximadamente una quinta parte del comercio mundial de gas natural licuado mantendrá su rendición de cuentas climáticas en suspenso de forma prolongada.

Según informa ABC News, el proyecto gasístico Browse de Woodside, valorado en 30.000 millones de dólares australianos, se encuentra todavía en proceso de aprobación ambiental estatal y federal, con una producción anual prevista superior a 11 millones de toneladas de gas natural y una ubicación de desarrollo adyacente al arrecife Scott. Un portavoz de la compañía indicó que conocían el fallo y lo revisarían.

El director ejecutivo del Consejo para la Conservación de Australia Occidental, Matt Roberts, rechazó que equiparar la consideración de emisiones en las aprobaciones con ahogar la inversión constituya una oposición construida. Según recoge ABC News de sus declaraciones, "Australia no puede mantenerse al margen de las emisiones generadas por el carbón, el petróleo o el gas natural que se extrae y luego se quema en el extranjero". Advirtió que las emisiones de alcance 3 del proyecto Browse podrían causar graves daños climáticos, y que los gobiernos estatal y federal deberían considerarlas en el proceso de aprobación.

En el plano jurídico, la controversia aún no se ha cerrado. Según informa ABC News, la directora de la firma Johnson Legal, Elaine Johnson —que representa al grupo comunitario ganador—, considera que, aunque el fallo se basa en el derecho de Nueva Gales del Sur, al ser la primera decisión en materia climática del Tribunal Superior, su contenido servirá como referencia para tribunales de otras jurisdicciones del país. No obstante, la profesora de la Universidad de Melbourne Lizzie Hicks declaró a ABC News que la resolución, al basarse en el derecho de Nueva Gales del Sur, "tiene efectos directos limitados sobre otros estados, pero los tribunales y responsables de políticas de todo el país la tendrán en cuenta".

El primer ministro de Australia Occidental, Roger Cook, sostuvo que la decisión no significa el fin del proyecto Browse. La obligatoriedad jurídica real del fallo sobre los sistemas de evaluación ambiental estatal y federal, y si el gobierno federal ajustará en consecuencia el marco nacional de aprobación de proyectos, son cuestiones que aún están por definirse.