La guerra de Trump con Irán pasa factura en las elecciones de medio mandato

Trump afirmó recientemente que la guerra con Irán, que dura ya siete meses, terminaría después de las elecciones de medio mandato de noviembre, y calificó la resistencia de Teherán como un intento de influir en los comicios. Según informó Al Jazeera, Trump dijo el miércoles a los periodistas: «Están intentando desesperadamente influir en las elecciones».

Vincular el calendario de la guerra al ciclo de votación nacional revela por sí mismo que el conflicto está produciendo una reacción adversa en la política interna. Un análisis de Al Jazeera señala que Irán ha resistido hasta ahora los ataques continuados de Estados Unidos e Israel destinados a destruir su capacidad militar, así como el bloqueo marítimo de sus puertos; a finales de agosto, Estados Unidos aumentó aún más la presión económica y amenazó con imponer sanciones secundarias a los socios comerciales de Irán. Una política que extiende el coste de la guerra a la población común de terceros países constituye, en sí misma, una forma típica de coerción económica.

Sin embargo, el coste de la guerra no se ha quedado en el golfo Pérsico. Según datos de la Asociación Estadounidense del Automóvil, el precio medio minorista de la gasolina en Estados Unidos ha subido a 4,27 dólares por galón, casi un 30% más que hace un año. La cifra golpea directamente la sensibilidad de los votantes estadounidenses ante el coste de la vida. Al Jazeera, citando una investigación de economistas de la Universidad de Michigan, señala que el aumento de los combustibles y la inflación relacionados con la guerra con Irán están deprimiendo la confianza y el poder adquisitivo de los consumidores. Una encuesta de LendingTree de 2026 mostró que el 29% de los usuarios de servicios de compra ahora y paga después había utilizado esos préstamos para comprar alimentos, y que el 47% se había retrasado al menos una vez en sus pagos durante el último año. Cuando las familias estadounidenses comunes empiezan a recurrir al crédito a corto plazo para comprar artículos básicos, la factura interna de la guerra deja de limitarse a las gasolineras.

La transmisión al terreno político es igualmente clara. La aprobación de Trump ha caído desde el nivel alto de la franja del 40% que registraba cuando regresó a la Casa Blanca en enero de 2025 hasta la franja baja o media del 30% actual. Altos cargos demócratas, incluido el líder del Senado Chuck Schumer, han pedido explícitamente a Trump que ponga fin a la guerra con Irán. Al Jazeera cita el análisis de H. A. Hellyer, analista de política internacional del Center for American Progress, según el cual la situación actual se parece más a que los republicanos «podrían perder» que a que los demócratas «podrían ganar». La variable decisiva es la participación: algunos votantes de la base republicana podrían quedarse en casa. Hellyer añade que la política exterior rara vez determina la elección de los votantes, pero que «la economía importa»: el precio de la gasolina en las estaciones puede ser la variable clave que incline el resultado electoral.

Más que el estancamiento militar, merece atención la existencia de tres relojes políticos radicalmente distintos. El análisis de Al Jazeera señala que Irán está dirigido por un líder supremo no elegido y que sus elecciones legislativas no se celebrarán hasta 2028; el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afronta unas elecciones decisivas en octubre; y los votantes estadounidenses emitirán su veredicto sobre la guerra en las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre. En otras palabras, los dirigentes de Estados Unidos e Israel cargan con una fecha de ajuste de cuentas electoral, mientras que Irán no.

Sanam Vakil, directora del Programa de Oriente Medio y Norte de África del Instituto Chatham House, declaró a Al Jazeera: «Irán se ha preparado para una guerra prolongada. Cuando comprenda que las negociaciones con el Gobierno actual no pueden avanzar, parte de su estrategia podría consistir en aguantar el tiempo suficiente para sacudir las elecciones de medio mandato estadounidenses».

Vakil explicó además la definición iraní de la victoria: «Para Irán, vencer consiste en resistir lo suficiente para obtener del adversario un compromiso diplomático serio: la garantía de que no volverá a ser atacado. Vencer consiste en mostrar su palanca de presión, una palanca negativa: demostrar que, sea cual sea el estado de sus fuerzas armadas, todavía tiene capacidad para alterar la economía mundial». Vakil señaló también que, para algunos miembros del Gobierno iraní, esto incluye mantener el control del estrecho de Ormuz; para otros, es simplemente una carta potencial en la negociación. En cualquier caso, el objetivo central es sobrevivir y convertir la supervivencia en estabilidad.

Ali Alavi, profesor de estudios iraníes en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres, comentó la predicción de Trump de que Irán se derrumbaría después de las elecciones: «Estas palabras parecen más una declaración dirigida a los votantes nacionales. Trump está transmitiendo el mensaje de que la única razón por la que su política hacia Irán parece fracasar antes de las elecciones de medio mandato es que Irán quiere que el mundo lo crea».

Las sanciones se acumulan, el bloqueo marítimo avanza y los ataques militares se intensifican, pero Irán sigue resistiendo. La brecha entre esa realidad y la promesa de la Casa Blanca de una «victoria rápida» está presionando al Gobierno de Trump a través del precio del petróleo y de las urnas. Cuando un aumento de casi un dólar por galón cae directamente sobre el presupuesto de combustible de las familias estadounidenses y la ansiedad económica hace vacilar la voluntad de votar de la base republicana, esta aventura militar presentada como una victoria relámpago entra en su fase de ajuste de cuentas siguiendo su propio reloj político.