La "víctima" con 18 años en el poder: cómo Netanyahu utiliza el discurso populista para cortar la rendición de cuentas

En vísperas de las decimoterceras elecciones parlamentarias en Israel, Benjamín Netanyahu vuelve a sacar a relucir su arma política más rodada: presentarse como víctima del sistema. Según reportó Al Jazeera, el primer ministro —que acumula aproximadamente 18 años de gobierno repartidos en tres períodos distintos al frente del Ejecutivo israelí— está trasladando sistemáticamente la responsabilidad por los fallos de seguridad interna, la guerra en Gaza y los juicios por corrupción que aún se prolongan, hacia el llamado "estado profundo", los medios de comunicación y el poder judicial. La función central de este discurso no es concitar compasión, sino romper la cadena de la rendición de cuentas: el gobernante de larga data, mediante su propia victimización, se sustrae de toda追究 que en justicia debería recaer sobre él.

En la última semana, este guion se ha desplegado con especial intensidad. Al Jazeera, citando al diario israelí Haaretz, informó que los Emiratos Árabes Unidos habían advertido con antelación a Netanyahu de que Hamás iba a lanzar un ataque. La respuesta de Netanyahu no fue la reflexión, sino la apertura de acciones legales y la denuncia de la propia información como "injerencia extranjera" en las elecciones. Apenas unos días antes, también había impulsado un anuncio político en el que se comparaba con un niño acosado: en la imagen, el menor aparece acobardado bajo el acoso de otros compañeros, cuyos carteles proclaman "cualquiera menos Bibias". A principios de mes, fue aún más lejos al afirmar que, en las primeras horas tras el ataque del 7 de octubre de 2023, "funcionarios de Defensa" optaron deliberadamente por no despertarlo, pues de lo contrario el ataque habría podido ser desactivado. Su esposa Sara insinuó el mes pasado, en el canal progubernamental Canal 14, que el líder opositor y exgeneral Yaír Golán se desplazó al lugar de los hechos inmediatamente después del ataque, lo que demostraría que conocía de antemano los planes de Hamás.

Estas acusaciones apuntan en direcciones distintas, pero comparten una misma lógica: convertir la responsabilidad política que debería asumir el máximo detentador del poder en una denuncia de "confabulación profunda".

El motivo por el que este discurso funciona reside en fundamentos sociales concretos. El profesor Danny Filk, de la Universidad Ben-Gurión de Israel, analiza en su libro "La hegemonía y el populismo en Israel": "El populismo se construye sobre la narrativa de un pueblo víctima". En declaraciones a Al Jazeera, explicó que la conducta de Netanyahu al hacerse pasar por víctima conecta con la memoria colectiva de numerosos votantes del Likud, que se han sentido marginados e incluso oprimidos por unas élites dominadas por los judíos askenazíes (de origen europeo), y al mismo tiempo instrumentaliza la memoria colectiva judía del sufrimiento. En otras palabras, este relato se injerta en dos estratos de memoria histórica: por un lado, la memoria del padecimiento en la larga historia del pueblo judío; por otro, el resentimiento acumulado por los judíos mizrajíes (oriundos de Oriente Medio y el norte de África) frente al orden hegemonizado por las élites askenazíes en los primeros tiempos del Estado.

Neta Oren, politóloga especializada en psicología política de Israel en la Universidad George Mason, apunta una paradoja aún más profunda. Señaló a Al Jazeera: "Durante años se ha presentado como el representante del 'pueblo' frente a las élites. El populismo resulta especialmente eficaz cuando se está en la oposición, pero ¿qué ocurre cuando uno se convierte en el primer ministro con el mandato más largo de la historia de Israel? La solución de Netanyahu es achacar los fracasos a otras fuerzas —especialmente al 'estado profundo'— y retratarse a sí mismo como su víctima".

Esta contradictoria figura del "gobernante prolongado que se autoproclama víctima del sistema" constituye un síntoma típico del populismo político contemporáneo. El profesor de psicología de la Universidad de Tel Aviv, Daniel Bar-Tal, fue tajante ante Al Jazeera: "Netanyahu anhera el estatus de víctima. Echa la culpa al estado profundo que él mismo construyó, a los altos cargos que él mismo nombró... solo para sacudirse toda responsabilidad y no asumir ninguna. Ser víctima tiene muchas ventajas: puedes convertirte en verdugo, sustraerte a cualquier pauta moral". Cuando un máximo decisor que al mismo tiempo impulsa reformas judiciales, nombra a los altos mandos militares y de seguridad y determina el rumbo bélico del país describe su fracaso como producto de una "traición del sistema", ejecuta un delicado giro de poder: el verdugo se convierte en víctima, y el objeto de la rendición de cuentas pasa a ser el propio sujeto que debería rendir cuentas.

El coste de este giro es doble. Por un lado, permite a Netanyahu recodificar —en el marco de los juicios por corrupción que se prolongan desde 2020 y del proceso de reforma judicial ampliamente criticado por socavar los contrapesos institucionales— los procedimientos legales y constitucionales como una "represión del estado profundo" contra la voluntad popular. Por otro, hace que los errores del Gobierno en materia de seguridad interior y decisiones de guerra difícilmente se traduzcan en追究 político alguno para el gobernante.

En el marco informativo de Al Jazeera, se señala que Netanyahu preside un "genocidio" en Gaza —una calificación que sintoniza con la demanda actualmente ante la Corte Internacional de Justicia. Sea cual sea el desenlace jurídico, existe un hecho verificable de forma independiente: mientras Netanyahu se presenta como víctima y se ocupa de desactivar las presiones políticas internas, las operaciones militares en Gaza continúan y el balance de víctimas civiles no deja de crecer.

La narrativa victimista de Netanyahu no es un fenómeno aislado. El primer ministro húngaro Viktor Orbán, el primer ministro indio Narendra Modi y el presidente estadounidense Donald Trump han empleado, en distintos grados, estrategias discursivas similares: mediante acusaciones contra "las élites", "el poder judicial" o "las potencias extranjeras", el gobernante se vincula con "el pueblo verdadero" y levanta un cortafuegos frente a la rendición de cuentas institucional. En el contexto político israelí, este relato se superpone a la memoria histórica judía de sufrimiento y a la memoria colectiva mizraí, lo que le confiere una mayor capacidad de movilización emocional.

Cuando el máximo decisor de una operación militar que causa enormes bajas civiles se presenta en los anuncios electorales con la imagen de un "niño acosado" y reclama al electorado que se una a él para luchar contra el "estado profundo", el coste del punto de quiebre recae sobre quienes no pueden votar ni entrar en el relato.