Medios vetados por Trump en la Casa Blanca sufren revés judicial; se les acusa de evadir preguntas con pretexto de "noticias falsas" y "seguridad nacional"
CNN, MS NOW y Politico demandaron al gobierno de Trump ante un tribunal federal, al que acusaron de vulnerar derechos constitucionales mediante la restricción del acceso periodístico a la Casa Blanca. El mes pasado un juez ya había emitido una orden de restricción temporal, pero, según reportó NPR, la Casa Blanca la ha cumplido de forma irregular y, esgrimiendo "noticias falsas" y "seguridad nacional", ha eludido preguntas de la prensa sobre la zona bajo el nuevo salón de recepciones del Ala Est
Según reportó NPR el 8 de octubre, CNN, MS NOW y Politico comparecieron ese día ante un tribunal federal, donde argumentaron que el gobierno de Trump vulneró sus derechos constitucionales al restringir su acceso periodístico a la Casa Blanca. Se trata de la última ronda de este pulso judicial entre la Casa Blanca y los principales medios de comunicación.
El mes pasado, un juez federal ya había emitido una orden de restricción temporal que prohíbe al gobierno de Trump excluir a esos tres medios de la Casa Blanca mientras se sustancia el caso. No obstante, según el periodista de NPR David Folkenflik, el cumplimiento de esa orden por parte de la Casa Blanca ha sido irregular: CNN ha sido impedida de realizar su cobertura habitual en espacios reducidos como el avión presidencial.
La versión de la Casa Blanca es que estos medios "difunden noticias falsas" e invoca preocupaciones de seguridad nacional para responder a las preguntas que le resultan incómodas sobre el búnker de la Casa Blanca y la zona bajo el nuevo salón de recepciones del Ala Este. La remodelación de un salón de recepciones y las preguntas sobre un espacio subterráneo distan mucho de lo que normalmente se entiende por preocupaciones de seguridad nacional; y la propia acusación de "noticias falsas" apunta directamente al contenido de las coberturas.
El verdadero eje de esta demanda es el límite de un estándar legal: la Casa Blanca tiene la facultad de decidir si otorga credenciales de acceso a sus instalaciones a determinados medios, pero, una vez concedida la credencial, no puede revocarla por disgusto con la cobertura informativa. La frontera entre el control de acceso y el juicio sobre el contenido constituye el núcleo de la controversia.
El rumbo jurídico definitivo del caso aún es incierto, y los límites entre la autoridad de la Casa Blanca sobre la gestión de sus espacios físicos y la protección constitucional de la libertad de prensa se seguirán precisando en las siguientes etapas del proceso.
Aún no hay comentarios. Inicia la conversación.