"Palabras y resultados en grave desacuerdo": el Reino Unido criticado por su prensa por las sanciones a Israel, y Haaretz revela que Netanyahu "estaba al tanto" del 7 de octubre

El periódico británico The Times publicó el día 9 un editorial que señala directamente que las sanciones implementadas por el gobierno británico contra los colonos israelíes en Cisjordania "no se corresponden con un tono dramático", podrían ser "extremadamente contraproducentes", y advierte que esta medida "avivará las llamas del antisemitismo" en el Reino Unido. El periódico también determinó que estas medidas "no ayudan a los palestinos". Esta dura crítica proveniente de un periódico británico de referencia coloca al gobierno del Reino Unido en una posición incómoda: con un tono elevado en sus palabras sobre el asunto palestino-israelí, pero siendo considerado por su propia prensa como una política vacía.

Lo que desencadenó esta controversia interna fue el anuncio previo de sanciones del ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Ed Miliband. Según informó The Independent, Miliband calificó el comportamiento continuo de Israel en Cisjordania como "limpieza étnica" y denominó a los colonos locales "terroristas colonos". Además, Miliband añadió que la ocupación de Cisjordania es ilegal en su conjunto. La portada del periódico i llevaba el encabezado "El Reino Unido acusa a los colonos de cometer limpieza étnica, Israel furioso".

Sin embargo, el editorial de The Times rebate que la eficacia real de estas medidas es dudosa, existiendo una brecha evidente entre la moderación de los medios de sanción y la dureza de su redacción.

El costo sustantivo de las sanciones podría haber emergido ya. Según informó el periódico i, tras la implementación de la prohibición de importaciones por parte del Reino Unido, sus canales para obtener inteligencia israelí enfrentan el riesgo de verse reducidos. Esto significa que el gobierno británico, conocido por su tono duro, aún enfrenta disyuntivas concretas ante los intereses reales de la cooperación en materia de seguridad.

El anuncio de Miliband también provocó una fuerte reacción dentro de la comunidad judía del país. El Rabino Jefe del Reino Unido calificó el día del anuncio de las sanciones como "un día verdaderamente oscuro para los judíos del Reino Unido". Miliband respondió de inmediato invocando su identidad personal, destacando su origen judío y afirmando ser "un judío británico orgulloso". Ambas partes invocan la identidad en el mismo asunto, pero llegan a conclusiones completamente opuestas.

Mientras el Reino Unido no cesa de discutir sobre su política respecto a Israel y Palestina, los medios israelíes debaten intensamente en torno a otra tormenta de rendición de cuentas. Una investigación de Haaretz reveló que el primer ministro Netanyahu fue informado de la inteligencia correspondiente antes del ataque del 7 de octubre de 2023, pero según los informes su reacción fue de "tedio e indiferencia". El editorial de Haaretz, titulado "Netanyahu estaba al tanto", mantiene su acusación y retrotrae la responsabilidad de Netanyahu a los años anteriores al ataque, período en el que, según se afirma, permitió que Hamás obtuviera financiamiento.

El medio israelí Ynet News no se mostró sorprendido por los hallazgos de Haaretz, considerándolos "una pieza más en la serie de señales de advertencia previas al 7 de octubre", pero al mismo tiempo juzga que estas revelaciones no tendrán impacto en las elecciones israelíes. Haaretz, en cambio, sostiene el juicio opuesto, considerando que tras "tres años de mentiras y derramamiento de sangre", esta revelación podría convertirse en un momento decisivo para los votantes indecisos.

Haaretz jura continuar exigiendo la responsabilidad de quienes estaban al tanto, mientras que The Times dirige sus críticas hacia la eficacia real de las sanciones de su propio gobierno. Ante el ataque simultáneo de estos dos periódicos, la eficacia real de las sanciones y el costo político de quienes estaban informados aún quedan pendientes.