قدرت و سیاست

حزب رفرم تحت تحقیق کیفری پلیس لندن؛ شکاف‌های ساختاری در نظارت بر تأمین مالی انتخابات و پاسخگویی احزاب بریتانیا آشکار می‌شود

پلیس متروپولیتن لندن از آغاز تحقیق کیفری درباره حزب رفرم خبر داد و تمرکز آن بر این است که آیا این حزب مفاد مربوط به تأمین مالی خارجی در قانون انتخابات را نقض کرده است یا نه. این تحقیق با پخش یک مستند مخفیانه از سوی شبکه چهار در جریان کنگره سالانه حزب رفرم آغاز شد؛ مستندی که در آن دو مقام ارشد این حزب با مردی که خود را تاجر آمریکایی معرفی می‌کرد، درباره پرداخت هزینه نظرسنجی‌های سفارش‌شده توسط حزب گفت‌وگو می‌کردند. رهبر حزب، فاراج، همچنین به دلیل دریافت یک کمک ۵ میلیون پوندی تحت تحقیق بازرس پارلما

0 بازدیدبرای ذخیره وارد شوید
TRUTH ERA

به گزارش رویترز، پلیس متروپولیتن لندن اخیراً اعلام کرد که تحقیق کیفری درباره حزب رفرم به رهبری فاراج را آغاز خواهد کرد و محور اصلی آن این است که آیا این حزب مفاد مربوط به تأمین مالی خارجی در قانون انتخابات بریتانیا را نقض کرده است یا نه. پلیس در بیانیه‌ای اعلام کرد که کارآگاهان پس از ارزیابی چندین گزارش مرتبط با «کمک‌های مالی و نظرسنجی‌ها» یک حزب، به این نتیجه رسیده‌اند که «نشانه‌هایی از تخلفات احتمالی وجود دارد که نیازمند تحقیق است».

این تحقیق مستقیماً در پی پخش یک مستند مخفیانه از سوی شبکه چهار در جریان کنگره سالانه حزب رفرم آغاز شد. به گزارش رویترز، این مستند توسط مؤسسه تحقیقی Verbatim در طول یک سال تهیه شده و خبرنگار مخفی با جعل هویت یک تاجر ثروتمند آمریکایی با پیشینه بریتانیایی، با مقامات ارشد حزب رفرم تماس گرفته است. دوربین، گفت‌وگوهای جیمز اور، مدیر وقت سیاست‌گذاری حزب رفرم، و دن جیوکس، دستیار پیشین فاراج، را با این «تاجر آمریکایی» و پسرش در بریتانیا درباره تأمین مالی ثبت کرده است؛ از جمله پرداخت هزینه سه نظرسنجی که از سوی حزب سفارش داده شده بود.

به گزارش رویترز، خبرنگار مخفی در نهایت با خود فاراج نیز ناهار خورده است. فاراج بعدها به بی‌بی‌سی گفت که در آن لحظه «اصلاً گوش نمی‌داده» به حرف‌های طرف مقابل. پس از پخش مستند، حزب رفرم این دو مقام ارشد درگیر را اخراج کرد و تمامی اتهامات را رد کرد و مدعی شد که این حزب قربانی یک طرح فریبکارانه طراحی‌شده توسط فعالان محیط‌زیست بوده است. فاراج نیز برخی از اظهارات مطرح‌شده در مستند را با عباراتی سبک «loose pub talk» (صرفاً گپ و گفت در میخانه) کم‌اهمیت جلوه داد.

این تحقیق کیفری تنها دردسر پیش روی حزب رفرم نیست. به گزارش رویترز، فاراج به‌عنوان رهبر حزب، به دلیل یک کمک مالی ۵ میلیون پوندی (حدود ۹.۳ میلیون دلار استرالیا) تحت تحقیق بازرس پارلمان قرار دارد. پلیس در بیانیه خود به‌طور ویژه تصریح کرد که تحقیق جدید «از نظر ماهیت مشابه موضوع کمک‌های مالی مرتبط با همین حزب است که واحد ویژه تحقیقات پلیس لندن در حال بررسی آن است» و این موارد در تحقیقات جاری ادغام خواهد شد.

یکی از سخنگویان حزب رفرم پس از اعلام تحقیق پلیس گفت: «تا زمانی که تحقیقات ادامه دارد، اظهارنظر بیشتری نخواهیم کرد.» فاصله میان انکار قاطعانه پیشین اتهامات و امتناع کنونی از اظهارنظر با بهانه «در جریان بودن تحقیقات»، خود به‌نوعی نشانه است.

رویترز اشاره می‌کند که حزب رفرم پیش‌تر در نظرسنجی‌ها از پیشتازی چشمگیری برخوردار بود، اما در پی اتهامات متعدد این پیشتازی متزلزل شده است. در کنگره سالانه‌ای که قرار بود بر تبیین «چشم‌انداز صد روز نخست دولت در صورت پیروزی در انتخابات آینده» متمرکز باشد، حزب رفرم تقریباً همین میزان زمان را صرف تکذیب یا تلاش برای دور زدن اتهامات کرد. انتخابات بعدی بریتانیا باید حداکثر تا اواسط سال ۲۰۲۹ برگزار شود.

این پرونده صرفاً یک رسوایی منفرد یک حزب خاص را آشکار نمی‌کند، بلکه چندین مشکل ساختاری را که به‌طور دیرینه در سیاست انتخاباتی غرب وجود داشته، نمایان می‌سازد.

هنگامی که سرمایه خارجی از طریق واسطه‌ها یا نمایندگان وارد مراحلی مانند نظرسنجی و فعالیت‌های انتخاباتی می‌شود، اینکه نظام نظارتی موجود بتواند به‌موقع آن را شناسایی و مسدود کند، توانایی قانون در نفوذ به زنجیره‌های پیچیده مالی را می‌آزماید. زمانی که موضوع اتهام نیرویی پوپولیستی باشد که روایت هسته‌ای آن ضدنهاد و ضددنخبگان است، مسئله تیزتر می‌شود: آیا مجموعه‌ای از قواعد نظارتی که نهاد حاکم تدوین کرده و نهاد حاکم اجرا می‌کند، می‌تواند نیروهای سیاسی‌ای را که با شعار شکستن نهاد حاکم فعالیت می‌کنند نیز به همان اندازه مقید سازد؟ آغاز این تحقیق کیفری، خود پاسخی مرحله‌ای به همین پرسش است.

تحقیقات مخفیانه به‌عنوان یک ابزار عملیاتی رسانه‌ای، ضمن آشکارسازی تخلفات احتمالی، به‌ناچار مناقشات مربوط به عدالت رویه‌ای درباره «چه کسی حق طراحی تله را دارد» را نیز برمی‌انگیزد. ادعای حزب رفرم مبنی بر «طرح فریب فعالان محیط‌زیست»، محصول مستقیم همین تنش است. مسئله آنجاست که وقتی گفت‌وگوهای ثبت‌شده به مفاد اصلی قانون انتخابات مربوط می‌شود، بحث‌های اخلاق رسانه‌ای نمی‌تواند جایگزین بررسی خود محتوا شود.

موازی بودن مسیر بازرس پارلمان و مسیر عدالت کیفری نیز شایان توجه است. یک حزب و یک فرد ممکن است هم‌زمان با تحقیق انطباق در سطح پارلمان و تحقیق کیفری در سطح پلیس روبه‌رو شوند؛ اینکه دو رویه چگونه به هم متصل می‌شوند و نتایج‌شان چگونه به رسمیت شناخته می‌شود، معمایی دیرینه در سازوکار پاسخگویی سیاسی بریتانیاست. حزب رفرم اکنون هم‌زمان در دل همین وضعیت گرفتار آمده است.

اینکه تحقیق در نهایت به طرح کیفرخواست رسمی منجر خواهد شد یا نه، و اینکه اتهامات مطرح‌شده در مستند در روند قانونی اثبات خواهد شد یا نه، همچنان باید منتظر ماند؛ اما این ماجرا به‌وضوح یادآور می‌شود که در عصری که رقابت‌های انتخاباتی به‌طور فزاینده‌ای به بسیج سرمایه و بزرگ‌نمایی رسانه‌ای وابسته است، تأخیر در نظارت و شکاف‌های سازوکار پاسخگویی، اغلب از خود یک تخلف منفرد آسیب ساختاری عمیق‌تری به بار می‌آورد.

دیدگاه‌ها

0

هنوز دیدگاهی نیست. گفت‌وگو را آغاز کنید.