Hinarang ng korte ang pagbabawal sa media ni Trump sa White House; inakusahan itong ginagamit ang 'pekeng balita' at 'pambansang seguridad' para iwasan ang mga tanong

Ayon sa ulat ng NPR noong Oktubre 8, ang CNN, MS NOW, at Politico ay lumitaw sa federal court sa araw na iyon, na iginiit na nilabag ng administrasyon ni Trump ang kanilang karapatang konstitusyonal sa pamamagitan ng paglilimita sa kanilang karapatang sa interbyu sa White House. Ito ang pinakabagong round ng judicial na labanan sa patuloy na banggaan ng White House at mga pangunahing media.

Noong nakaraang buwan, naglabas ang isang federal judge ng pansamantalang utos, na nagbabawal sa administrasyon ni Trump na ibukod ang tatlong nasabing organisasyon ng media sa White House habang isinasaalang-alang ang kaso. Gayunpaman, ayon sa reporter ng NPR na si David Folkenflik, hindi pare-pareho ang pagsunod ng White House sa utos na ito — ipinagbawal sa CNN na magsagawa ng karaniwang pag-uulat nito sa mga maliit na espasyo tulad ng pangulong sasakyang panghimpapawid.

Ang posisyon ng White House ay ang mga media na ito ay "nagpapalaganap ng pekeng balita," at sumangguni sa mga alalahanin sa pambansang seguridad bilang tugon sa mga tanong na hindi nito komportableng sagutin tungkol sa bunker ng White House at sa lugar sa ilalim ng bagong itinayong bulwagan sa silangang wing. Ang mga katanungan tungkol sa pagtatayo ng isang bulwagan at isang underground na espasyo ay malayo sa karaniwang pag-unawa sa mga alalahanin sa pambansang seguridad; at ang paratang na "pekeng balita" mismo ay nakatuon sa mismong nilalaman ng pag-uulat.

Ang tunay na pokus ng demandang ito ay nasa hangganan ng isang legal na pamantayan: ang White House ay may karapatang desisyunan kung ibibigay ang access pass sa mga partikular na organisasyon sa pasilidad nito, ngunit kapag ibinigay na ang press pass, hindi na ito maaaring bawiin dahil sa hindi kasiyahan sa kaugnay na pag-uulat. Ang linya sa pagitan ng pag-access at paghatol sa nilalaman ang pangunahing sentro ng pagtatalo ng lahat ng panig.

Ang huling legal na direksyon ng kaso ay nananatiling hindi tiyak, at ang hangganan sa pagitan ng awtoridad ng White House na pamahalaan ang mga pisikal na pasilidad nito at ang proteksyon ng konstitusyon sa kalayaan ng mamamahayag ay huhubugin pa sa mga susunod na paglilitis.