Bombarder d'abord, condamner ensuite : la logique politique de la résolution de l'AIEA saisissant le Conseil de sécurité de la question iranienne

Le Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a récemment adopté une résolution accusant l'Iran de violer ses obligations au titre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) et saisissant le Conseil de sécurité de l'ONU de la question nucléaire iranienne — une décision sans précédent prise par l'organisation en vingt ans. Selon Al Jazeera, cette résolution, portée conjointement par les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, a été préparée alors que la guerre entre les États-Unis et Israël contre l'Iran se poursuit et que les tensions dans le détroit d'Ormuz s'intensifient.

Si cette résolution peut être mise en œuvre, c'est en raison des opérations militaires déclenchées en juin dernier. Cette année-là, les États-Unis et Israël ont lancé contre l'Iran une guerre de douze jours, frappant des installations nucléaires clés soumises aux garanties de l'Iran, notamment à Fordo, Natanz et Ispahan. Al Jazeera souligne que, depuis lors, l'AIEA n'a jamais pu accéder à ces sites pour y effectuer des inspections. Dans sa résolution, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a qualifié sa « méconnaissance de matières nucléaires précédemment déclarées et l'impossibilité de vérifier les installations » de « préoccupations de prolifération nécessitant un traitement urgent », et a appelé l'Iran à « s'engager sérieusement et sans conditions préalables dans un dialogue visant à rétablir la confiance de la communauté internationale dans le caractère exclusivement pacifique de son programme nucléaire ».

L'Iran a rapidement et fermement rejeté cette résolution. Reza Najafi, représentant permanent de l'Iran auprès des Nations Unies à Vienne, a déclaré : « Cette résolution a été adoptée sous la pression politique des États-Unis et de leurs alliés et n'a, à nos yeux, aucun fondement. » Il a ajouté que l'Iran « n'a ni suspendu ni interrompu » ses obligations en matière de garanties, mais qu'en raison des opérations militaires et des menaces persistantes, « la mise en œuvre des inspections est devenue impossible ». Sur les réseaux sociaux, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères Kazem Gharibabadi a accusé de manière plus virulente encore les manœuvres politiques américaines : « Ils attaquent les installations nucléaires iraniennes soumises aux garanties, perturbent les procédures normales d'inspection, puis, invoquant précisément ces perturbations comme prétexte, poussent le Conseil des gouverneurs de l'AIEA à adopter une résolution. »

Plus ironique encore, le directeur général de l'AIEA, Rafael Grossi, n'a pas lui-même souscrit à l'accusation de Washington selon laquelle l'Iran serait « sur le point de fabriquer une bombe atomique ». Al Jazeera, citant les propos tenus par Grossi à CNN, souligne : « Nous n'avons aucune preuve d'un effort systématique de développement d'armes nucléaires. » Le reportage ajoute que les propres services de renseignement américains ne soutiennent pas non plus cette accusation. L'administration Trump a justifié l'entrée en guerre par l'affirmation selon laquelle « l'Iran était sur le point de fabriquer des armes nucléaires », mais ni l'AIEA ni les agences de renseignement américaines n'ont apporté d'éléments à l'appui de cette prémisse.

Le contexte historique rend cette contradiction encore plus criante. En 2015, l'Iran a signé le Plan d'action global conjoint (JCPOA) avec six grandes puissances, dont les États-Unis, acceptant des inspections de l'AIEA sans précédent et restant en conformité pendant plusieurs années après l'entrée en vigueur de l'accord. En 2018, l'administration Trump s'est retirée unilatéralement de l'accord, réimposant des sanctions à l'Iran, lequel a ensuite progressivement renoncé aux limitations prévues par l'accord et a commencé à dépasser les plafonds d'enrichissement d'uranium. L'AIEA soupçonne actuellement l'Iran de détenir quelque 400 kilogrammes d'uranium hautement enrichi, théoriquement susceptible d'être enrichi davantage pour fabriquer environ dix armes nucléaires — mais la constitution de ce stock est précisément le résultat des mesures de rétorsion progressivement prises par Téhéran après le retrait de Washington de l'accord.

Au Conseil de sécurité, l'effet pratique de cette résolution est quasi nul. La Russie et la Chine, en tant que membres permanents, disposent d'un droit de veto. Ali Vaez, de l'International Crisis Group, a déclaré à l'Agence France-Presse que la résolution finira par se révéler « un exercice futile » et que la Russie et la Chine « veilleront très probablement à ce que les pressions occidentales se heurtent à un mur au Conseil de sécurité ». Daria Dolzikova, du Royal United Services Institute britannique, partage la même analyse. Elle a également souligné que la véritable intention de saisir le Conseil de sécurité de la question iranienne était d'« envoyer un signal fort : les États-Unis et l'E3 (Royaume-Uni, France, Allemagne) n'acceptent pas le statu quo et ne toléreront pas que l'Iran continue de refuser à l'AIEA l'accès à ses installations nucléaires ».

La résolution s'accompagne d'une nouvelle escalation des menaces militaires de la part de Trump lui-même. Au moment même où la résolution de l'AIEA progressait, Trump a menacé de frapper le complexe souterrain de Pickaxe Mountain, près de Natanz, affirmant que les États-Unis y avaient observé « une certaine activité » et avertissant l'Iran de « ne pas jouer au plus fin, sinon nous devrons les frapper très durement ». Cette menace entre en contradiction flagrante avec sa déclaration de l'été dernier, selon laquelle les frappes américaines avaient « entièrement détruit » les principales installations d'enrichissement iraniennes.

Le reportage d'Al Jazeera indique par ailleurs que, pendant la période de préparation de la résolution de l'AIEA, les États-Unis et l'Iran se sont mutuellement pris pour cible à plusieurs reprises des navires transitant dans le détroit d'Ormuz, et que le prix du Brent a dépassé les cent dollars le baril.