La guerre de Trump contre l’Iran présente déjà la facture des élections de mi-mandat

Donald Trump a récemment affirmé que la guerre avec l’Iran, qui dure depuis sept mois, s’achèverait « immédiatement » après les élections de mi-mandat de novembre, présentant la résistance de Téhéran comme une tentative d’influencer le scrutin. Selon Al Jazeera, Trump a déclaré mercredi à des journalistes : « Ils essaient désespérément d’influencer les élections. »

Le fait de relier ainsi le calendrier de la guerre au cycle électoral intérieur révèle déjà le retour de flamme politique de ce conflit aux États-Unis. L’analyse d’Al Jazeera souligne que l’Iran a jusqu’ici résisté aux frappes continues menées par les États-Unis et Israël pour détruire ses capacités militaires, ainsi qu’au blocus maritime de ses ports. Fin août, Washington a encore accru la pression économique en menaçant de sanctions secondaires les partenaires commerciaux de l’Iran. Cette politique, qui diffuse le coût de la guerre jusque dans les populations ordinaires de pays tiers, constitue en elle-même une forme classique de coercition économique.

Pourtant, le prix de la guerre ne s’est pas arrêté au golfe Persique. Selon les données de l’American Automobile Association, le prix moyen de l’essence au détail aux États-Unis a atteint 4,27 dollars le gallon, soit près de 30 % de plus qu’un an auparavant. Ce chiffre touche directement la sensibilité des électeurs américains au coût de la vie. Citant des travaux d’économistes de l’Université du Michigan, Al Jazeera indique que la hausse des carburants et l’inflation liées à la guerre contre l’Iran pèsent sur la confiance et le pouvoir d’achat des consommateurs. Une enquête LendingTree réalisée en 2026 montre que 29 % des utilisateurs de services d’achat immédiat avec paiement différé ont déjà utilisé ce type de crédit pour acheter des produits alimentaires, et que 47 % ont accusé au moins un retard de paiement au cours de l’année écoulée. Lorsque les familles américaines ordinaires commencent à emprunter à court terme pour acheter des produits essentiels, la facture intérieure de la guerre ne se limite plus à la station-service.

La transmission politique est tout aussi nette. La cote de popularité de Trump, qui se situait dans le haut de la fourchette des 40 % lorsqu’il est revenu à la Maison-Blanche en janvier 2025, est désormais tombée dans le bas ou le milieu des 30 %. Les dirigeants démocrates, parmi lesquels le chef de la minorité au Sénat Chuck Schumer, appellent explicitement Trump à mettre fin à la guerre contre l’Iran. Al Jazeera cite l’analyse de H. A. Hellyer, spécialiste de la politique internationale au Center for American Progress : la situation ressemble davantage à un risque de défaite républicaine qu’à une possibilité de victoire démocrate. La variable décisive est la participation, car une partie de la base républicaine pourrait rester chez elle plutôt que voter. Hellyer ajoute que la politique étrangère influence rarement le choix des électeurs, mais que « l’économie compte ». Le prix affiché devant la station-service pourrait être le facteur qui fera basculer l’élection.

Plus que l’impasse militaire, ce sont les trois horloges politiques, radicalement différentes, qui méritent examen. L’analyse d’Al Jazeera rappelle que l’Iran est dirigé par un Guide suprême qui n’est pas élu et que ses élections législatives n’auront pas lieu avant 2028. Le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou fait face à des élections cruciales en octobre, tandis que les électeurs américains rendront leur verdict sur la guerre lors des élections de mi-mandat du 3 novembre. Autrement dit, les dirigeants américains et israéliens portent chacun une date de reddition de comptes électorale, contrairement à l’Iran.

Sanam Vakil, directrice du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord de Chatham House, a déclaré à Al Jazeera : « L’Iran s’est préparé à une guerre longue. Une fois qu’il aura compris que les négociations avec le gouvernement en place ne peuvent pas aboutir, une partie de sa stratégie pourrait consister à tenir suffisamment longtemps pour ébranler les élections américaines de mi-mandat. »

Elle a ensuite expliqué la définition iranienne de la victoire : « Pour l’Iran, la victoire consiste à tenir assez longtemps pour obtenir de son adversaire un engagement diplomatique sérieux, la garantie de ne plus être attaqué. La victoire consiste à démontrer son levier, son levier négatif, en prouvant que, quel que soit l’état de ses forces armées, il conserve la capacité de perturber l’économie mondiale. » Vakil a également indiqué que, pour certains membres du gouvernement iranien, cela implique de conserver le contrôle du détroit d’Ormuz ; pour d’autres, il s’agit d’une carte potentielle dans la négociation. Dans tous les cas, l’objectif central est de survivre et de transformer cette survie en stabilité.

Ali Alavi, maître de conférences en études iraniennes à la School of Oriental and African Studies de l’Université de Londres, a commenté la prédiction de Trump selon laquelle l’Iran s’effondrerait après les élections : « Ces propos ressemblent davantage à une déclaration destinée aux électeurs américains. Trump cherche à faire passer le message suivant : si sa politique envers l’Iran semble échouer avant les élections de mi-mandat, c’est uniquement parce que l’Iran veut que le monde le croie. »

Les sanctions s’intensifient, le blocus maritime se poursuit et les frappes militaires s’accumulent, tandis que l’Iran tient toujours. L’écart entre cette réalité et la promesse de « victoire rapide » de la Maison-Blanche exerce une pression sur le gouvernement Trump par le truchement des prix et des urnes. Alors qu’une hausse de près d’un dollar par gallon alourdit directement la facture de carburant des familles américaines ordinaires et que l’anxiété économique ébranle la volonté de voter de la base républicaine, cette aventure militaire présentée comme une victoire éclair entre dans sa phase de reddition de comptes, au rythme de sa propre horloge politique.