הבית הלבן מעלה את מלחמת הסחר בין ארה"ב לקנדה באמצעות איסור יבוא, וגישה לשוק הופכת לכלי לחץ
נוכח היטלי התגמול של קנדה על מוצרים אמריקאיים בשווי 20 מיליארד דולר, הבית הלבן החליט לאסור יבוא מוצרי חלב קנדיים, רוב המשקאות האלכוהוליים ואופנועים. תגובת איסור היבוא על היטלי התגמול מרחיבה את השליטה הישירה של העימות הפוליטי על בחירות הצרכנים ועל פעילות חוצת גבולות.
על פי דיווח ב"גרדיאן" מ-8 בספטמבר, הבית הלבן הכריז כי ארה"ב תאסור יבוא מוצרי חלב, רוב המשקאות האלכוהוליים ואופנועים מקנדה, והאיסור ייכנס לתוקף בעוד שלושה שבועות. קנדה הטילה מוקדם יותר באותו יום היטלי תגמול על יבוא אמריקאי בשווי 20 מיליארד דולר; ה"גרדיאן" דיווח במקביל כי ראש ממשלת קנדה הצהיר שיקדם גיוון של הסחר החוץ.
היטלי התגמול של קנדה מהווים את הרקע הישיר לפעולת הבית הלבן, אך אינם יכולים לשאת באחריות להחלטת ההסלמה של הבית הלבן. היטלים עדיין מאפשרים למוצרים להיכנס לשוק לאחר תשלום עלויות נוספות, בעוד שאיסור היבוא מבטל ישירות את הגישה לשוק של מוצרים מסוימים. הבית הלבן בחר לעבור מהטלת עלויות לקטיעת עסקאות, ולהפוך את כוח הגבול שבידי המדינה לכלי לחץ נוקשה יותר.
הסלמה זו משנה תחילה לא את יחסי המדינות המופשטים, אלא את השאלה מי רשאי להחליט אם מוצרים יוכלו להיות במחזור. מי שמקבל את ההחלטות הוא הממשלה, בעוד שמי שאינו יכול להשתתף בקבלת ההחלטות אך חייב להתאים עצמו לאיסור הם הצרכנים הרוכשים מוצרים אלה ובעלי העסקים התלויים בעסקאות חוצות גבולות רלוונטיות. הדיווחים הקיימים אינם מספקים נתונים על מחירים, תעסוקה או נזק לחברות, ולכן לא ניתן לקבוע באיזה היקף נזק האיסור יגרום; אך ההוצאה של מוצרים מהשוק עצמה כבר משמעותה שמרחב הבחירה ותנאי הפעילות ייקבעו מחדש על ידי צו מנהלי.
הכללת מוצרי חלב, רוב המשקאות האלכוהוליים ואופנועים באיסור מראה גם כי הבית הלבן אינו מכוון רק למקטע סחר צר, אלא מרחיב את היקף העימות במספר תחומי צריכה ועסקים. תיאור מופשט של פעולה זו כ"הסלמת מלחמת סחר" יטשטש את יחסי הכוח: ממשלת קנדה יישמה היטלי תגמול, הבית הלבן לאחר מכן קיבל החלטה עצמאית לאסור יבוא, שתי הממשלות מפעילות בנפרד כוח שוק, אך אלה שסופגים את שינויי המדיניות הם דווקא אלה שלא החליטו על צעדים אלה.
החומרים העומדים כרגע לשיפוט מקורם אך ורק בתקציר הדיווח של ה"גרדיאן", אין עדיין אימות עצמאי ממקורות אחרים, ואין מספיק מידע להעריך את פרטי האכיפה של האיסור ואת הנזק בפועל. בדיוק משום שההשלכות עדיין אינן ודאיות, יש להבהיר את הבחירה הפוליטית שכבר התרחשה: הבית הלבן לא הגביל את העימות, אלא הרחיב אותו באמצעות ביטול גישה לשוק, והעביר את אי-הוודאות הנובעת מכך לצרכנים ולבעלי עסקים חוצי גבולות.
אין עדיין תגובות. התחילו את הדיון.