फ्रांस की दंगों का समाधान केवल पुलिस से नहीं: मैक्रॉन सरकार को राजनीतिक जवाबदेही पुनर्स्थापित करनी होगी

फ्रांस को जो हल करना है, वह केवल एक लोक-हिंसा नहीं है, बल्कि राज्य के अधिकार के सामने राजनीतिक विश्वसनीयता का संकट है। France 24 की रिपोर्ट इस हिंसा से उपजे राजनीतिक जवाबदेही, पुलिस की थकान और नागरिकों तथा राज्य के बीच बढ़ती सामंती के मुद्दों को एक साथ रखकर देखती है और अस्तन विश्वविद्यालय में अंतरराष्ट्रीय संबंधों और राजनीति के वरिष्ठ व्याख्याता जोसेफ डाउनिंग के आकलन का हवाला देती है। रिपोर्ट का शीर्षक मैक्रॉन और उनकी सरकार पर सीधा तीर उठाता है, उन्हें "बेहद खराब संवादकर्ता" बताता है और कहता है कि उन्होंने "फ्रांसी लोगों की वास्तविक चिंताओं" पर संभला नहीं है। यह जवाबदेही का दृष्टिकोण सड़क की हिंसा को कोई न्याय नहीं देता, बल्कि एक कठिनतर सवाल खड़ा करता है: जब वैध असंतोष को राजनीतिक जवाब नहीं मिलता, तो क्या राज्य पुलिस कार्रवाई को ही सबसे आसान और सबसे दिखाई देने वाला उत्तर मान लेगा?

डाउनिंग द्वारा उल्लिखित फ्रांस की केंद्रित पुलिस संस्कृति के संदर्भ में शासन का दबाव आसानी से एक ऊपर से नीचे जाने वाले रास्ते से कानून प्रवर्तकों तक पहुंच सकता है। सरकार ऐसी व्यवस्था चाहती है जिसे बनाए रखा और दिखाया जा सके; जब केंद्रित पुलिस बल तैयार करना नीति की विफलता मानने से अधिक सहज होता है, तो पुलिस कार्रवाई शासन का पसंदीदा उपकरण बन जाती है। नीति-निर्धारकों को सड़क पर तत्काल नियंत्रण मिलता है, लेकिन राजनीतिक व्याख्या, गलती स्वीकार करने और वास्तविक चिंताओं पर संवाद का बोझ समाज पर छोड़ दिया जाता है।

यह जिम्मेदारी का बँटवारा शक्ति की असमानता को उजागर करता है: समाज से तुरंत व्यवस्था का पालन करने की मांग होती है, जबकि सरकार को नीतियों का आधार बताने, सुधार स्वीकार करने और राजनीतिक जवाबदेही तय करने में देरी करने का अवसर मिलता है। रिपोर्ट पुलिस की थकान और नागरिक-राज्य संबंध के बिगड़ने को हिंसा के उठाए मुद्दों में गिनाती है; ये दोनों अलग-थलग घटनाएं नहीं हैं, बल्कि मिलकर पुलिस के बोझ और राजनीतिक जवाबदेही के बीच असंतुलन की ओर संकेत करते हैं। पुलिसकर्मियों से उन टकरावों को सोखने की मांग की जाती है जिन्हें राजनीतिक प्रक्रिया को संभालना चाहिए; नागरिकों और राज्य के बीच बढ़ते विरोध में राज्य को ऐसे समझे जाने का भी खतरा है जो केवल दबाव डालता है, सुनता नहीं। यदि सरकार केंद्रित पुलिस कार्रवाई से राजनीतिक जवाबदेही की जगह लेती रहती है, तो जो बढ़ता है वह केवल पुलिस बल नहीं, बल्कि थके हुए कानून प्रवर्तकों पर सामाजिक टकरावों का बोझ भी है।

और यह और भी महत्वपूर्ण है कि हिंसात्मक दंगों और वैध सामाजिक आंदोलनों को इसलिए एक नहीं माना जा सकता कि दोनों सड़क पर होते हैं। पहले के लिए स्पष्ट नियम, कानूनी जवाबदेही और प्रवर्तन की कार्रवाई चाहिए, जबकि दूसरे के लिए संस्थागत राजनीतिक जवाब चाहिए। यदि दोनों को केवल सुरक्षा घटनाओं में बदल दिया जाता है, तो ऊपर से यह शासन-दक्षता दिखती है, लेकिन वास्तव में सरकार को एक सुविधाजनक रास्ता मिल जाता है: जिन भी राजनीतिक मांगों का जवाब देना वह नहीं चाहती, उन्हें पहले सुरक्षा-खतरे में बदला जा सकता है। यह रूपांतरण निष्पक्ष शासन नहीं है, बल्कि सत्ता का स्वयं विस्तार है, और इसकी कीमत सामान्य नागरिकों, कानून तोड़ने के आरोप लगाए गए लोगों और थके पुलिसकर्मियों—तीनों—को चुकानी पड़ती है।

डाउनिंग ने फ्रांस की क्रांतिकारी परंपरा और व्यापक रूसी सूचना-युद्ध के खतरे को भी राज्य शासन के पृष्ठभूमि में रखा। क्रांतिकारी परंपरा को विश्लेषण में शामिल करने का यह अर्थ नहीं कि नागरिकों को पहले ही संदिग्ध माना जा सकता है। France 24 की रिपोर्ट रूसी सूचना-युद्ध के ठोस प्रमाण, प्रभाव के दायरे या फ्रांस सरकार की आधिकारिक मान्यता नहीं देती, इसलिए इसे पुलिस शक्ति बढ़ाने के लिए अनकटा चेक नहीं माना जा सकता। यदि सरकार बाहरी खतरे का हवाला देना चाहती है, तो उसे प्रमाण, जिम्मेदारी और समानुपात स्पष्ट करने होंगे; वह अस्पष्ट सुरक्षा-कथा के ज़रिए घरेलू राजनीतिक जवाबदेही को सिकोड़ नहीं सकती।

इसलिए डाउनिंग का प्रस्ताव "हिंसा के लिए बहाने खोजने" वाला नहीं है, बल्कि राज्य के अधिकार की सीमाओं को पुनर्गठित करने वाला है: हिंसा को कानून के अनुसार संभाला जाना चाहिए, राजनीतिक जवाबदेही तय की जानी चाहिए और वैध अभिव्यक्ति को वास्तविक माध्यम मिलना चाहिए। मैक्रॉन सरकार यदि केंद्रित पुलिस बल बढ़ाने को अपना मुख्य उत्तर बनाती है, तो इसका अर्थ नीति संबंधी संवाद की विफलता को और भारी पुलिस बोझ में बदलना होगा; राज्य शायद सड़क का क्रम जल्दी बहाल कर सके, लेकिन नागरिकों और राज्य के बीच की संविदा को सुधारना कहीं अधिक कठिन होगा। हिंसात्मक दंगों और वैध सामाजिक आंदोलनों—दोनों—का सामना करने के लिए फ्रांस को अस्पष्ट सुरक्षा कारणों की नहीं, बल्कि ऐसी सरकार की ज़रूरत है जिससे सवाल पूछे जा सकें और उसे ठीक किया जा सके।