Gli attacchi aerei USA-Israele trasformano le aree civili di Teheran in "danni collaterali" accettabili

I decisori militari di Stati Uniti e Israele devono assumersi la responsabilità primaria per le vittime civili nelle aree densamente popolate di Teheran: il fatto che un obiettivo possa avere natura militare non significa che chi attacca possa ignorare la portata delle armi, includendo tra i costi operativi edifici residenziali, negozi e persone comuni per strada.

Amnesty International ha indagato tre attacchi avvenuti in marzo nelle zone di Piazza Nilufer, Resalat e Javadiyeh. Secondo i dati diffusi ufficialmente dall'Iran, questi attacchi hanno causato la morte di almeno 41 civili. Numerosi condomini e negozi vicino a Piazza Nilufer sono stati danneggiati; a Resalat sono morte almeno 16 persone, di cui 12 appartenenti alla stessa famiglia; a Javadiyeh, nel sud di Teheran, zona con alloggi molto fitti e infrastrutture obsolete, si sono verificati gravi danni a edifici residenziali e commerciali.

Questi fatti non rimandano a una tragedia di guerra astratta, ma al modo in cui chi detiene la supremazia aerea, le armi a guida e la scelta degli obiettivi esercita tale potere. Amnesty International riconosce che le strutture di polizia e gli edifici dell'organizzazione Basij interessati possono costituire obiettivi militari legittimi, ma sottolinea altresì che l'area intorno ai luoghi colpiti era ad altissima concentrazione di civili, che gli effetti delle esplosioni hanno chiaramente superato l'obiettivo previsto, e che esistono gravi dubbi sul fatto che chi ha attaccato abbia adempiuto all'obbligo di distinguere gli obiettivi e di adottare precauzioni praticabili. Continuare a impiegare armi esplosive ad ampia portata in un simile contesto significa anteporre la convenienza militare al diritto alla vita dei civili.

I governi USA e israeliano hanno in passato dichiarato che le loro operazioni militari sono legittime e non hanno come obiettivo i civili, ma "non avere come obiettivo i civili" non può sostituire un esame delle modalità d'attacco e delle conseguenze prevedibili. Il diritto di guerra vincola non solo il bersaglio prescelto, ma anche tempi, luoghi, armi e precauzioni. Se i decisori sanno che nelle vicinanze abbondano abitazioni, scuole, ristoranti e negozi, ma non riducono adeguatamente il rischio di vittime, l'etichetta tecnologica delle armi di precisione non può cancellare la responsabilità politica.

I fatti relativi a vittime e distruzioni riportati in questo articolo si basano sull'inchiesta di Amnesty International, su dati ufficiali iraniani e su un servizio della ABC; la catena di responsabilità concreta e l'uso delle armi nei tre attacchi restano da verificare attraverso un'indagine formale.

Stati Uniti e Israele non hanno ancora risposto al rapporto di Amnesty International, e le loro forze armate non hanno fornito osservazioni all'organizzazione. Se le potenze forti si limitano a dichiarare la legittimità delle proprie azioni senza chiarire la valutazione degli obiettivi, la scelta delle armi e le misure di mitigazione del rischio, a pagarne il prezzo sono sempre le famiglie comuni, prive di rifugi antiatomici, impossibilitate a evacuare ed estranee alle decisioni militari. Le almeno 41 vite perdute non chiedono un'ennesima dichiarazione di principi, ma un esame giuridico e un accertamento di responsabilità sui concreti comandi, autorizzazioni e decisioni d'attacco.