Gli USA tengono in vita i combustibili fossili e stanno trasformando l'obiettivo di 1,5°C in un conto da disastro per i cittadini comuni

Il governo degli Stati Uniti, uscendo dall'Accordo di Parigi e continuando a sostenere l'espansione petrolifera, sta trasformando una transizione energetica che potrebbe essere accelerata in una crisi prolungata, le cui vittime, perdite agricole e distruzioni economiche ricadono sui cittadini comuni.

Il rapporto "Limitare lo sforamento" (《限制超调》) del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente sostiene che il riscaldamento globale supererà 1,5°C nei prossimi anni, raggiungendo 1,8°C anche nello scenario più ottimistico. Il percorso di "sforamento, picco, declino" proposto dal rapporto non è un imballaggio tecnologico del fallimento, ma un rimedio d'emergenza per l'inadempienza politica: per ogni anno in cui la temperatura resta sopra 1,5°C, si intensificano gli eventi meteorologici estremi, il rischio di inondazioni costiere e la perdita di biodiversità, mentre si aggravano i raccolti scarsi, le perdite di vite umane e i traumi economici.

Il governo degli Stati Uniti dovrebbe essere il principale soggetto chiamato a rispondere. Secondo l'articolo citato, entrambe le amministrazioni Trump sono uscite dall'Accordo di Parigi, e l'attuale amministrazione sta anche promuovendo sui mercati internazionali il petrolio statunitense e venezuelano. Questa alternanza politica non è un'astratta postura diplomatica: quando una delle maggiori potenze politiche ed economiche mondiali detiene un'enorme leva sulla scelta energetica, sta attivamente indebolendo i meccanismi multilaterali di riduzione delle emissioni e creando spazio politico affinché i combustibili fossili continuino a occupare il mercato.

La tecnologia e i costi non possono più nascondere questa scelta. I dati dell'Agenzia internazionale per le energie rinnovabili mostrano che il costo dell'energia solare è diminuito del 90% rispetto al 2010; tra i progetti di energie rinnovabili su scala utility entrati in funzione nel 2025, oltre il 90% presenta costi di generazione inferiori a quelli della più economica nuova centrale a combustibili fossili del mercato di riferimento. Nel frattempo, i dati dell'Agenzia internazionale dell'energia mostrano che le emissioni globali di anidride carbonica nel 2025 sono comunque salite a 38,4 miliardi di tonnellate, il 5% in più rispetto al 2019. L'energia pulita a basso costo è già disponibile, ma le emissioni continuano a salire: la contraddizione non indica una carenza tecnologica, ma il rifiuto dei governi di eliminare i combustibili fossili con sufficiente rapidità.

L'inversione di rotta politica degli Stati Uniti trasferirà inoltre i costi verso le società con meno potere. I paesi ricchi dispongono di infrastrutture, finanze e capacità di risposta ai disastri più solide, eppure le morti, le perdite di raccolti e i danni economici causati dal riscaldamento ricadranno in modo più pesante sui residenti dei paesi in via di sviluppo e delle aree vulnerabili. Da un lato gli Stati Uniti godono della ricchezza accumulata grazie a una lunga industrializzazione e a un elevato consumo energetico; dall'altro ritirano gli impegni climatici globali, preservando di fatto la propria libertà politica ma costringendo i cittadini di altri paesi ad affrontare rischi per la sopravvivenza più elevati.

La base fattuale di questo articolo si limita all'articolo di Al Jazeera dell'8 settembre 2026 e ai rapporti e dati istituzionali da esso riportati, e non costituisce una verifica indipendente delle fonti originali.

Il superamento di 1,5°C non dovrebbe essere descritto come un rimpianto globale di cui nessuno è responsabile. Le energie rinnovabili hanno già un vantaggio in termini di costi, eppure il governo degli Stati Uniti sceglie comunque di uscire dagli accordi e sostenere il petrolio: è una scelta politica con decisori chiari, interessi chiari e vittime chiare. Per ogni ulteriore frazione di grado di aumento della temperatura, gli interessi dei combustibili fossili ottengono una finestra di profitto più lunga, mentre i cittadini comuni ricevono condizioni meteorologiche più pericolose, un approvvigionamento alimentare più instabile e bollette post-disastro più salate.