Il petrolio torna a tre cifre: l'impasse dell'America First di Trump alla convention di metà mandato a Dallas

Dallas — I repubblicani hanno scommesso il destino politico delle elezioni di metà mandato su una sola persona: il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Secondo quanto riportato da Al Jazeera, la convention di medio termine che il Partito Repubblicano ha tenuto a Dallas era intesa a mettere Trump sotto i riflettori per preservare la maggioranza alla Camera e al Senato. Tuttavia, proprio nello stesso giorno in cui Trump ha pronunciato il discorso principale mercoledì, il prezzo del petrolio Brent, benchmark globale, ha superato per la prima volta da luglio i 100 dollari al barile, ricordando senza pietà ai presenti che questa guerra contro l'Iran, lanciata congiuntamente da Trump e da Israele il 28 febbraio nel suo secondo mandato, si sta ritorcendo contro la promessa dell'"America First" sotto forma di impennata dei prezzi del carburante.

L'elettricista 27enne Carter Eissinger, giunto da Fargo, nel North Dakota, per partecipare alla convention, ha espresso una contraddizione che molti elettori americani faticano a digerire: "Per come la vedo io, non capisco come la guerra in Iran aiuti il nostro Paese. Se la guerra in Iran fosse giustificata, sarei disposto a pagare prezzi del carburante più alti, ma non ne ho ancora visto la legittimità". Era ugualmente perplesso per il legame sempre più stretto tra Stati Uniti e Israele: "Se aiutare Israele aiutasse anche noi, sarebbe un bene… ma deve prima di tutto essere nel nostro interesse".

Questa frattura tra lo slogan "America First" e il profondo coinvolgimento militare all'estero si sta trasmettendo direttamente alle pompe di benzina. Un sondaggio congiunto Reuters/Ipsos mostra che solo circa un quarto degli americani ritiene che questa guerra valga la pena di essere combattuta. Diversi sondaggi convergono nel mostrare che l'opposizione è particolarmente forte tra gli elettori indipendenti, e che il costo della vita ha soppiantato temi come l'immigrazione, diventando la principale preoccupazione degli elettori.

Di fronte alla pressione elettorale, Trump mercoledì, lasciando la Casa Bianca alla volta di Dallas, ha cambiato versione, affermando che la guerra si protrarrà "un po' più a lungo delle elezioni di metà mandato" e accusando l'Iran di volerla procrastinare per influenzare il voto: "Stanno disperatamente cercando di influenzare le elezioni, così possiamo mandare lassù un gruppo di tipi deboli e lasciare che abbiano armi nucleari". Ha previsto che la guerra finirà "immediatamente" dopo il voto. Ciò è in evidente contraddizione con le sue precedenti e ripetute affermazioni secondo cui la guerra si sarebbe conclusa subito dopo le elezioni di metà mandato, mandando in fumo anche il piano dei repubblicani di mobilitare gli elettori con una "vittoria rapida".

Ancora più imbarazzante è la giustificazione nucleare addotta per l'avvio della guerra. L'amministrazione Trump ha indicato la distruzione del programma nucleare iraniano come una delle ragioni chiave dell'operazione militare, ma Teheran ha a lungo negato di cercare di sviluppare armi nucleari. Secondo il giudizio diffuso di analisti militari citato da Al Jazeera, la distruzione del programma nucleare iraniano richiederebbe l'impiego di truppe di terra su larga scala — il che significa che gli attuali attacchi aerei e le operazioni navali difficilmente possono raggiungere l'obiettivo strategico dichiarato, e l'amministrazione Trump ha pertanto spostato l'effettivo centro di gravità sul mantenimento della sicurezza delle rotte di navigazione nello Stretto di Hormuz, dove l'influenza iraniana resta persistente.

I repubblicani presenti non la vedono tutti allo stesso modo. Bijay Dixit, fotografo 59enne di Houston, pur condividendo le politiche di Trump su immigrazione ed economia, ha ammesso apertamente che sull'Iran si è trattato di un "errore di calcolo", avendo sottovalutato la capacità di ritorsione del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie islamiche, anche se accetta ancora la caratterizzazione complessiva che l'amministrazione Trump dà di questa guerra — attribuendo a Teheran la responsabilità cumulativa di tutti i conflitti succedutisi dalla Rivoluzione islamica iraniana del 1979. Helen Vernit, 65enne, piccola imprenditrice del Maryland e presidente locale del Partito Repubblicano, ha paragonato la convention a "un raduno di liceo", riconoscendo che la guerra potrebbe provocare un contraccolpo politico: "È un rompicapo".

John Russell, 55enne, di Rockford, Illinois, membro del gruppo dei "front row Joe" che seguono abitualmente Trump ai comizi, ha liquidato l'aumento dei prezzi del carburante come una "piccola fluttuazione", ma ha sostenuto con decisione che "questa battaglia va combattuta. Non possiamo permettere che abbiano la bomba atomica", prevedendo che la convention di Dallas "risveglierà la base" e riporterà alcuni elettori indipendenti nell'alveo repubblicano.

Qualunque sia l'esito del voto di novembre, una realtà strategica è ormai sul tavolo: i costi politici ed economici di un più profondo coinvolgimento americano in Medio Oriente si stanno scaricando sulle famiglie comuni sotto forma di rincari della benzina a ogni gallone, e i repubblicani dovranno continuare a rispondere della legittimità di questa guerra.