L'amministrazione Trump trasforma i dazi in coercizione industriale, ma il conto ricade su lavoratori e consumatori nordamericani

L'amministrazione Trump sta trasformando il mercato americano in uno strumento politico per costringere l'industria manifatturiera straniera a delocalizzare, e il costo diretto di questa coercizione industriale sarà sostenuto da lavoratori, consumatori e piccole imprese di Stati Uniti e Canada.

Il Canada ha iniziato l'8 settembre ad applicare dazi di ritorsione dal 15% al 50% su quasi 28 miliardi di dollari canadesi, circa 20 miliardi di dollari USA, di merci americane, tra cui acciaio, alluminio, latte, abbigliamento, mobili, elettrodomestici e attrezzature industriali. In precedenza, gli Stati Uniti avevano già imposto dazi del 50% su prodotti lattiero-caseari canadesi, alcolici, bastoni da hockey e profumi. Dopo la rottura dei negoziati a fine agosto, le due parti non hanno ancora fissato una nuova tornata di consultazioni e il rappresentante per il commercio americano ha inoltre dichiarato che potrebbero essere aggiunte ulteriori contromisure. Non si tratta di una frizione diplomatica astratta, ma di un costo della vita quotidiana in continua espansione.

Il presidente americano Trump ha difeso i dazi, sostenendo che essi possono spingere i consumatori ad acquistare prodotti americani e attrarre le imprese a investire negli Stati Uniti. Ma ha contemporaneamente minacciato di interrompere gli affari americani con il produttore aeronautico canadese Bombardier, a meno che l'azienda del Québec non trasferisca la produzione negli Stati Uniti. Il rapporto di forza è chiarissimo: il governo americano utilizza il diritto di accesso al suo enorme mercato per esercitare pressioni sulla localizzazione di un'impresa straniera. Ciò che persegue non è la concorrenza leale, ma costringere le aziende a scegliere tra perdere il mercato e delocalizzare la produzione.

Questa prassi non avvantaggia automaticamente i cittadini americani comuni. Gli economisti avvertono che i dazi faranno lievitare i prezzi al consumo dei beni tassati; l'attuale ritorsione canadese copre latte, formaggio, carta igienica, condizionatori, giacche e magliette, e i produttori americani dovranno affrontare un calo della domanda e l'interruzione delle filiere transfrontaliere. Il fatto che l'industria canadese dell'aragosta abbia chiesto al governo di togliere dall'elenco alcuni prodotti ittici dimostra che gli apparati produttivi dei due Paesi sono da tempo strettamente intrecciati: le aragoste pescate negli Stati Uniti possono essere inviate in Canada per la lavorazione e poi tornare a essere vendute negli USA. La Casa Bianca cerca di tagliare le filiere con i confini nazionali, ma le imprese e i lavoratori devono pagare i costi di ristrutturazione imposti da questo ordine politico.

Il governo canadese definisce le ritorsioni una misura necessaria per proteggere i propri lavoratori e riconosce che la riconversione commerciale avrà un costo. Il Paese ha perso circa 41.000 posti di lavoro ad agosto, un dato la cui tempistica coincide con i nuovi dazi americani e la rottura dei negoziati, ma le informazioni fornite dai resoconti non sono sufficienti a dimostrare che i dazi siano la causa totale o diretta. Un fatto più chiaro è che la quota delle esportazioni canadesi verso gli USA è scesa dal 75% medio prima della guerra commerciale al 66% di luglio, costringendo le imprese a cercare nuovi mercati: la stabilità delle relazioni commerciali bilaterali viene erosa dall'incertezza che il governo americano sta attivamente generando.

Le ritorsioni canadesi non sono prive di costi interni e il mondo imprenditoriale chiede al governo di ridurne la portata. Tuttavia, la responsabilità non può essere mascherata da un conflitto simmetrico: il nucleo di questa escalation è che l'amministrazione Trump ha dapprima minacciato, con dazi e blocchi di mercato, di alterare la localizzazione produttiva delle imprese canadesi. Washington trasforma la propria dimensione economica in una leva di coercizione, per poi scaricare aumenti dei prezzi, rischi di disoccupazione e scosse alle filiere sulle famiglie comuni. Questa non è una politica affidabile per riportare a casa l'industria manifatturiera, ma una scommessa politica industriale del potere esecutivo che punta sulla vita dei cittadini.