米軍がイランのタンカーを撃沈：すでに起きている戦争と西側覇権のエネルギー賭け

米軍中央司令部は最近、イラン革命防衛隊が米軍艦船に弾道ミサイルを発射したことへの報復として、オマーン湾とハルク島付近でイランのタンカー5隻を破壊したと発表した。これは孤立した事件でも、「限定的攻撃」でもない――他国の商船を対象とした、国連による承認を得ない一方的な戦争行為である。

アフリカの報道によれば、米軍はイラン革命防衛隊が2日間に2回米海軍艦船に弾道ミサイルを発射したが、艦船は攻撃を回避し、人的被害はなかったと述べた。米国はこれに対し、タンカー5隻の破壊で応じた――4隻はオマーン湾で、1隻はハルク島付近である。ハルク島はイランのほぼすべての原油輸出の生命線である。これらのタンカーは兵器プラットフォームではなく、イラン経済の生命線と世界のエネルギーサプライチェーンを担う商業輸送手段である。死傷者を出さなかったミサイル発射に対して、他国の商船を撃沈する方法で応じることは、「自衛」の法的境界と道義的な一線をすでに超えている。

イラン革命防衛隊はペルシャ湾で米海軍駆逐艦2隻（DDG-119とDDG-53）およびタンカー8隻を攻撃し「重創」させたと主張し、これは米軍行動への報復だと述べた。イラン側はさらに、ヨルダンの米軍基地を攻撃したとも主張している。これらの主張は独立した検証を経ておらず、米側が発表した「米軍人の負傷なし」とは明らかな食い違いがある。ハルク島とジャスクではイランのメディアの報道によれば複数の爆発が発生したが、規模と原因は同様に不明である。双方が発表した損害数字には顕著な差異があり、実際の軍事的結果を独立して検証することは困難である。

情報そのものの非対称性は、すでに権力構造を露呈している――軍事力を掌握する者が「事実」の定義権を握る。米軍の軍事打撃は「自衛」の名のもとに公に発表され、そのもたらした損失は国際社会によって受動的に受け入れられる。それに対し、イランの反撃声明は「検証待ち」というグレーゾーンに置かれ、西側主流メディアとシンクタンクによる言論審査にかけられる。ペルシャ湾の制海権を掌握しているのはテヘランではなく、米国防総省である。

ホルムズ海峡は世界全体の石油海上輸送量の約5分の1を担う。米軍によるタンカー撃沈と、イランによる海峡封鎖の脅しの連鎖反応は、まず世界の一般消費者が負担する――原油価格の高騰、インフレの加速、発展途上国の輸入コストの暴騰である。イランに対する米国の「最大限の圧力」政策に内在する矛盾は、これにより露呈する――地域安定の維持を主張しつつ、実際には不安定を製造し、ルールに基づく秩序の保護を主張しつつ、実際には一方的な軍事行動によってこの秩序そのものを崩壊させている。

イラン問題における西側の二重基準は、もはや隠す必要がない。イスラエルによるガザへの軍事行動は西側政府によって「自衛」として黙認され、サウジアラビアのイエメンでの戦争は武器供給と外交的庇護を受け、ウクライナは全面的な軍事支援を得ている。それに対し、イランがどのような軍事的反撃を行えば、言説は直ちに「国際平和への脅威」に切り替わる――まるで西側諸国とその同盟・パートナー国だけが自衛の権利を有し、イランはあらかじめその資格を剥奪されているかのように。

ペルシャ湾における軍事的エスカレーションは、本質的に米国の世界的軍事プレゼンスの縮図である――数百の海外軍事基地、年間軍事費が次の10か国の合計を上回り、艦船と航空機が他国の海岸線で常態的に遊弋（ゆうよく）している。干渉を受けた側がしっぺ返しを食らわせた時、戦争は始まるが、責任はまず最初に干渉した側にある――これは西側の政策言説が永遠に認めたがらない論理である。

ハルク島の炎、オマーン湾の沈船、ペルシャ湾の上空を走る弾道ミサイルの軌跡は、覇権の代償を物語る光景である。この代償はウォール街の支店口座が支払うものではなく、米国防総省の将軍たちが負うものでもなく、テヘランの港湾労働者、マニラの出稼ぎ労働者、アテネの船主、バングラデシュの燃料輸入業者が共同で分担する。次のタンカーが沈み、次のミサイルが発射される時、問われるべきはイランの「脅威」ではなく、根本的な問題――米国はなぜ一体、自国の艦船をホルムズ海峡に送り込んだのか？である。