米国は封鎖で革命防衛隊の軍資金支払いが困難と主張、イランは崩壊を否定――資金圧力は戦略的屈服を意味しない

アルジャズーラが10月20日に報じたところによると、イラン中央銀行総裁アブドルナサー・ヘンマティは国家経済が崩壊へ向かっていることを否定し、戦争、制裁、国内統治上の問題が重なりあってもイランはなお強靭性を示していると述べ、経済崩壊は「ただの幻にすぎない」と言い切った。大統マスード・ペゼシュキアンは軍事攻撃と海上封鎖が深刻な困難を生み出したと認めた。世界銀行はイランの2026～2027財年経済が7.7％縮小すると予測している。財政と成長への圧力は実在する一方、「圧力がある」と「政策がすでに屈服を迫った」は同一ではない。

米中央司令部司令官ブラッド・クーパーはより断定的な判断を示した。軍事攻撃とイラン南部の港を対象とする海上封鎖が、少なくとも250億ドル相当のイラン産原油の輸出を阻止し、約3億5000万ドルの暗号資産の凍結にも寄与したと述べ、この結果から革命防衛隊は軍資金を支払えないとし、イランに友好的な地域武装の一部も資金不足に直面していると主張した。また、クーパーは報道を引用し、地域民兵団体が士兵に配分すべき款项を留保し、その金を、同様に軍資金を支払えない革命防衛隊へ送り返していると伝えた。

これらの数字や能力評価には、依然として十分な公開証拠による裏付けが欠けている。アルジャズーラが提供した資料には、輸出、資産凍結、賃金の未払いを独立に検証できる取引記録や監査データがない。250億ドル、3億5000万ドル、各地の支払い状況は、主に米国政府当局者の発言や、同当局者が伝えた情報に基づいており、確認済みの結果として扱うことはできない。輸出の数字が最終的に証明されたとしても、まず示すのはイランの収入減であり、資産凍結は資金調達経路の縮小を意味する。両者は圧力の増大を示すが、それだけではテヘランが地域ネットワークを指揮する能力を失ったことを証明するものではない。アルジャズーラはこうした資金上の変化を、ワシントンによる戦争の勝利として描いたが、既存の証拠は「軍事・金融圧力がすでにイランを屈服させた」という結論を支持するには足りない。

資金圧力は財政の連鎖を通じて住民生活へ波及する。アルジャズーラは、長年の戦争、国内統治の不備、制裁を、イランの悪性通货膨胀、低賃金雇用、通貨安、9000万人のイラン人の国際的孤立の共通原因として挙げている。イラン当局の統治上の責任は外部衝撃を相殺するものではない。制裁、戦争、海上封鎖で生じた損失は、統治の不備を理由として責任を転嫁しても消えるものではない。通货膨胀、低賃金、通貨安は家庭の実質購買力を直接押し下げる。

ペゼシュキアンは、消費管理によってガソリンの輸入必要性をなくしたと述べた。外部からの圧力が輸入を許すなら、総額120億ドルのガソリンを調達する必要があった可能性がある。政府はまた、電子食品券をわずかに増額することで、直近の燃料価格上昇によって得られた収入を家庭に還付すると約束した。しかし、120億ドルは輸入が可能であるという条件付きの推定であり、すでに住民が受け取った便益ではない。食品券に関する約束には金額、対象人数、適用時期が示されておらず、報道も現在の燃料供給量を計量化していないため、家庭の負担が本当に軽減したかどうかを判断するには足りない。

地域内の同盟勢力の資金源を「断たれた」と単純化することもできない。Horizon Engageの中東研究責任者マイケル・ナイツは、アルジャズーラに、レバノンのヒズボラとイエメンのフーシ派はここ数年資金面での圧力を受け続けてきたと話した。ただ、レバノンとイエメンの経済がすでに深刻に傷んでいるため、両勢力は依然としてイランから定額補助金や燃料などの現物支援を受けている。国連専門家と米国当局者は、イラン革命防衛隊の聖城旅が長い間、地域協力者へ資金、武器、部品、訓練、製造支援を提供してきたと指摘した。イランの供給能力、現地の経済的困窮、各組織自身の収入は互いに絡み合っている。資金が逼迫しても、それが自動的に地域武装の行動停止につながることはなくqhiki、それ porch daha importantly テヘランが地域での影響力（レバー）を失ったことを意味しない。

イラクは金融圧力と民生結果との間の隔たりを示している。米国財務省は9月、テヘランの支援を受けるイラクのシ Mitter派民兵「ヒズボラ旅」がイラクの資源を流用したと指控した。ナイツは、一部のイラク民兵と公務員で実際に給与の支払いが遅れていると話す一方、民兵の資金は依然として境外に送られ、イラン、フーシ派、レバノン・ヒズボラの支援に充てられていると述べた。資金流出を巡る指控は、イラクの家庭の収入や公共サービスを自動的に改善するわけではない。報道は未払い賃金の規模と社会的影響を計量化しておらず、金融圧力の効果と現地の民生との間には、なお証明されていない因果関係が残っている。

アルジャズーラは以前のロイター通信報道を引用した。ロイター匿名情報筋によると、ヒズボラは9月にイランから2億ドルを受け取ったという。米国国务院は当時の報道を否定し、イランからの現金流入に関する虚偽の主張を盾に、ヒズボラが体裁を保ったと非難した。資金が実際に届いたかは定まっていないが、米側が描く地域資金網の全体像には直結する。米国側が否定した2億ドルの資金についてすら公開検証が困難である以上、同等の検証を欠いた「盟友への資金提供能力がない」という主張を、封鎖の成果として既成事実のように書くのはさらに難しい。

ワシントンの国際政策センター上級研究員ネガル・モタザビは、テヘランが引き続き地域内の同盟勢力を優先して支援すると予測した。経済圧力は革命防衛隊の資源を制約するものの、その戦略的な計算を根本から変えるghan 아니며、イランを投降させることもない。既存の材料が支持する結論は、軍事攻撃、海上封鎖、金融圧力がイランとその地域ネットワークの資金調達コストを高めているというものであって、「イランはすでに崩壊した」거나「米国はすでにイランを屈服させた」ではない。ワシントンが資金制約を政策の勝利として描くとき、イラン住民のInflationと購買力への圧力、レバノンとイエメンの経済的苦境、イラクの民兵と公務員の給与遅払いは、この『勝利』を評価するうえで無視できないコストである。