원작 크로셰 패턴이 AI 생성 '복제판'으로 Etsy에 올라와, 플랫폼 '휴머니즘' 공약과 집행 사이 괴리 드러나

ABC News에 따르면, 호주 호바트 출신 창작자 Lucy Cooper는 10대부터 소셜 미디어에서 수공예 작품을 판매해 왔으며, 최근 90년대 서핑 스타일에서 영감을 받은 나선형 모자 패턴이 온라인에서 빠르게 인기를 끌었다. 그녀는 이후 크로셰 도안을 Etsy에 올려 판매하기 시작했다.

수개월 후, Cooper는 다른 Etsy 스토어에서 AI 생성 이미지로 자신의 패턴 '복제판'을 판매하는 상황을 발견했다. 구매자들은 해당 도안으로는 원작의 뜨기 효과를 전혀 재현할 수 없다고 피드백했다. ABC News에 따르면, 해당 스토어는 보도 시점에 판매 중인 상품이 67건, 누적 거래 건수는 720건에 달했다; ABC는 이 중 두 상품의 이미지를 AI 탐지 도구에 의뢰해 검사한 결과 97% '가짜'로 판정됐다. 해당 판매자는 코멘트 요청에 응하지 않았다.

"저는 즉시 깊은 낙심에 빠졌습니다," Cooper는 ABC News에 말했다. "정성을 쏟아 만든 제 디자인이 이렇게 훼손됐습니다. 영감을 받는 것과 허락 없는 완전한 복제 사이에는 본질적 차이가 있습니다."

AI 복제는 여러 국가로 확산되고 있다. ABC News에 따르면, 영국 벽걸이 작품 창작자 @luneclubstudios는 소셜 미디어에 "AI 기술로 타인의 작품을 베끼는 것이 너무 손쉬워졌고, 이제 진짜 예술가들은 자기 작품의 저가 AI 버전과 경쟁해야 한다"고 적었다; 카펫 장인 @im.rugs는 "Etsy가 이런 상황을 허용하는 것에 정말 크게 실망했습니다. 점점 더 많은 예술가들이 약탈당하는 걸 보고 있는데, 이는 용납할 수 없습니다"라고直言했다.

플랫폼의 성명과 집행 괴리

Etsy는 스스로를 '창의성의 존속과 번영을 가능하게 하는 곳'으로 규정하며, '비즈니스의 휴머니티를 지키는 것'을 사명으로 내세운다. ABC News에 따르면, Etsy 고객 운영 부사장 James Ossman은 성명에서 회사 기준이 "휴먼 크리에이티브를 중심으로 한다"고 밝혔다: "판매자는 AI를 도구로 사용할 수 있지만, 구매자를 기만하거나 상품을 허위로 표시하거나 타인의 작품을 표절하는 데 사용해서는 안 됩니다."

Ossman은 동시에 "기준은 집행될 때에만 비로소 진정한 의미가 있다"고 인정했다. 그는 "Etsy 같은 규모의 플랫폼에서 이러한 기준을 집행하는 일은 복잡하며, 우리가 해야 할 일이 아직 많이 남아 있다. 탐지와 삭제 메커니즘을 계속 개선해 플랫폼이 여전히 휴먼 크리에이티브가 번영할 수 있는 장소로 남도록 하겠다"고 말했다. 그러나 ABC News에 따르면, Etsy가 약속한 개선 조치와 일정, 성과는 현재까지 대중에 공개되지 않았다.

법률 사각지대: 작품은 보호하지만, 스타일은 보호하지 않는다

창작자 권리 옹호의 또 다른 장애물은 저작권 제도 자체에서 비롯된다. ABC News에 따르면, 호주 연방 정부는 2025년 10월 AI 모델 훈련을 위한 저작권 면제안을 부결시켰으나, 이후 유출된 정부 제안은 다시 '창작자가 자발적으로 옵트아웃하는' 훈련 방식으로 방향을 틀었다 — 해당 제안이 정식 입법으로 자리 잡을 수 있을지는 현재로서는 불분명하다.

멜버른 로스쿨 교수 Jeannie Paterson은 ABC News 인터뷰에서 AI를 둘러싼 저작권 논쟁이 주로 모델 훈련 단계에 초점을 맞추고 있으며, 출력 단계에는 그렇지 않다고 지적했다: "AI가 인간 콘텐츠를 복제하거나 모방하는 문제는 성격 자체가 다릅니다. 우리가 마주한 것은 출력이지 입력이 아니기 때문입니다."

그녀는 저작권 보호를 받는 작품 이미지를 AI 프로그램에 업로드해 변형본을 생성하도록 요구하는 행위가 침해에 해당할 수 있다고 설명했지만, 그 법적 경계는 "매우 모호하다"고 덧붙였다. "저작권은 구체적인 창작 작품에 부착되지만, 작품의 스타일에는 부착되지 않습니다," Paterson 교수는 ABC News에 말했다. "AI가 생성한 산물이 어떤 스타일에 속하면서 원작과는 동일하지 않다면, 침해에 해당하지 않을 수 있습니다."

ABC News에 따르면, Paterson 교수는 현행 법적 보호가 "모두 각기 한계가 있다"며 집행 과정에서도 도전에 직면한다고 강조했다. "예술가들이 이 AI 시대에 어떤 권리를 가지는지 명확히 알도록 해야 하며, 그 권리를 어떻게 주장하고 행사하는지도 알려야 합니다" — 그러나 당장은 플랫폼 단속과 판례 양쪽 모두에서 창작자가 얻을 수 있는 답이 여전히 부재한 형편이다.