तक्रारी आधी, सखोल चौकशी नंतर: स्ट्रेलियाचे वैद्यकीय नियमन रुग्णांवर संस्थात्मक विंब लादते

ऑस्ट्रेलियाच्या आरोग्य व्यावसायिक नियामक संस्थेला धोक्याच्या व्यवस्थापनातील विलंबासाठी जबाबदार धरले पाहिजे: तिला यापूर्वीच स्त्रीरोगतज्ज्ञ सायमन गॉर्डन यांच्याविरुद्ध तक्रारी मिाल्या होत्या, मात्र यावर्षीच जुन्या तक्रारींची पुन्ा तपासणी, नवीन चौकशी सुरू करणे आणि स्वतंत्र वैद्यकीय तज्ज्ञांच्या माध्यमातून हजारो रुग्णांच्या वैद्यकीय नोंदी व कागदपत्रांची पाहणी करण्यात आली.

एबीसी (ऑस्ट्रेलियन ब्रडकास्टिंग कॉर्पोरेशन) ने उघड केले आहे की अनेक महिलांनी गॉर्डन यांच्यावर गंभीर एन्डोमेट्रिसिसच्या नावाखाली अनावश्यक ऊती किंवा अवयव काढण्याचे आरोप केले आहेत, तर पॅथॉलॉजी तपासणीत केव अत्यल्प रोगाचे संकेत आढळले. गॉर्न यांनी हे आरोप फेटाळले असून उपचार नैतिकदृष्ट्या योग्य आणि रुग्ांच्या हितावर आधारित असल्याचा आग्रह धरला आहे; अहवालात नियामक संस्थेने पूर्वी प्रत्येक तक्रारीची कशी हाताळणी केली हे स्पष्ट केलेले नाही, तसेच रुग्णांची संख्या, शस्त्रक्रियांची संख्या किंवा संपूर्ण वैद्यकीय पुरावेही दिलेले नाहीत.

मात्र नियमनाचा कालक्रमच सत्तेचा असमतोल उघड करतो. डॉक्टर आणि वैद्यकीय संस्थांकडे व्यावसायिक निर्णय, रुग्णांच्या नोंदी आणि प्रक्रियात्मक साधनसामग्री असते, तर रुग्णांना शरीरावर अपरिवर्तनीय परिणाम ाल्यानंतरच आक्षेप घेता येतो. जर नियामकांनी पहिल्या तक्रारीच्या टप्प्यात पुरेशी सखोल धोका ओळखण्याची प्रक्रिया पूर्ण केली नाही, तर त्याची किंमत संस्थेला भोगावी लागत नाही, तर शस्त्रक्रिया करणाऱ्या महिलांना भोगावी लागते. आता हजारो कागदपत्रांची पाहणी सुरू असल्याने हे स्पष्ट होते की प्रकरणाला मोठ्या प्रमाणावर व्यावसायिक तपासणी आवश्यक आहे; हेच पूर्वीच्या तक्रार टप्प्यातील हाताळणीला सौम्यपणे बाजूला का ठेवता येऊ शकत नाही हे अधोरेखित करते.

व्हिक्टोरिया पोलिसांनी संदर्भित सामग्रीचे मूल्यांकन पूर्ण केले असून मिालेल्या माहितीच्या आधारे सध्या तपास पुढे चालवता येणार नाही असे सांगितले आहे. हा निर्य वैद्यकीय वर्तनाचे व्यावसायिक मूल्यांकन मानला जा शकत नाही, आणि नियामक जबाबदारीची जागा घे शकत नाही. ऑस्ट्रेलियन मेडिकल बोर्ाने गर्डन यांच्या व्यावसायिक गैरवर्तनाच्या संशयाचा मुद्दा व्हिक्टोरिया राज्याच्या नागरी व प्रशासकीय लवादाकडे (ट्रिब्युनल) सोपवला असून संबंधित कार्यवाही अद्याप सुरू आहे.

या प्रकरणाचे केंद्रबिंदू एखाद्या डॉक्टरांवर अंतिमतः जबाबदारी निश्चित होते की नाही हेच केवळ नाही, तर वैद्यकीय नियमन माध्यमांच्या चौकशीमुे वाद सार्वजनिक नजरेसमोर आल्यानंतरच जुन्या तक्रारींची मोठ्या प्रमाणावर पुनःतपासणी का करते हा आहे. उघडकीस आल्यानंतरच उपाययोजना करणाऱ्या व्यवस्थेमुे संस्थांचे गप्प राहणे बक्षीस मिते, पण रुग्णांना नियामक लक्ष मिळवि्यासाठी आरोग्याची हानी सहन करावी लागते. लवाद पुढे तथ्ये कशी निश्चित करतो याची प्रक्रियात्मक चाचणी बाकी आहे, मात्र नियामक संस्थेने पूर्वीच्या तक्रारींची केलेली हाताळणी यावर जबाबदारीच्या तपासाचा भाग म्हणून विचार व्हायलाच हवा.