IAEA Merujuk Iran ke Majlis Keselamatan PBB: Serangan Tentera Lebih Dahulu Menyebabkan Gangguan Pemeriksaan, Kemudian Tekanan Berasaskan 'Pelanggaran' Membangkitkan Keraguan

Lembaga Pengarah Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA) baru-baru ini di Vienna telah merujuk Iran ke Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) atas alasan 'tidak memenuhi kewajipan di bawah Perjanjian Não-Penyebaran Senjata Nuklear' — ini merupakan tindakan pertama kali sedemikian terhadap Iran oleh agensi itu dalam tempoh 20 tahun. Menurut laporan BBC, resolusi yang dicadangkan bersama oleh Britain, Perancis, Jerman dan Amerika Syarikat itu menerima sokongan 23 negara, 8 negara berkecuali, manakala China, Rusia dan Niger mengundi menentang.

Dua asas teras yang disebut dalam resolusi — Iran tidak mendedahkan maklumat bahan nuklear secara lengkap, dan pemeriksa IAEA tidak dapat masuk ke kemudahan berkaitan — kedua-duanya berkaitan secara langsung dengan serangan tentera yang dilancarkan oleh negara-negara Barat sendiri. Sejak Israel dan Amerika Syarikat menyerang kemudahan nuklear Iran dalam konflik 12 hari pada Jun 2025, pemeriksa IAEA telah gagal memasuki tapak. Pada 28 Februari tahun ini, pusingan terbaharu peperangan yang dilancarkan oleh Israel dan Amerika Syarikat sekali lagi mensasarkan kemudahan pengayaan uranium seperti Natanz dan Fordow, menyebabkan pemeriksaan bahan nuklear Iran terputus dengan lebih menyeluruh.

Urutan sebab-akibat ini mencetuskan keraguan langsung terhadap kewajaran logik resolusi tersebut. Timbalan Menteri Luar Iran, Kazem Gharibabadi, dalam ciapan di platform media sosial X menulis: 'Mereka menyerang kemudahan nuklear terjamin Iran, mengganggu proses pemeriksaan biasa, kemudian menggunakan gangguan itu sendiri sebagai alasan untuk mengeluarkan resolusi.' Negara-negara Barat dengan demikian berada di kedua-dua hujung proses yang sama: terlebih dahulu melancarkan tindakan tentera yang melemahkan prasyarat kerja IAEA, kemudian menggunakan keadaan yang telah dilemahkan itu sebagai asas untuk penghakiman pematuhan.

Isyarat politik resolusi itu jelas, tetapi keberkesanan susulannya tertakluk kepada pembahagian kuasa struktural Majlis Keselamatan. China dan Rusia, sebagai anggota tetap, mempunyai hak veto, menjadikan kelulusan sekatan baharu 'kurang berkemungkinan'. Walau bagaimanapun, di platform IAEA yang seharusnya bersifat berkecuali dari segi teknikal, tekanan kolektif terhadap sesebuah negara yang digerakkan oleh empat kuasa besar Barat telah menjadi satu leverage diplomatik yang tersendiri.

Pola pengundian seputar resolusi IAEA selanjutnya mendedahkan ketidakseimbangan kuasa dalam sistem não-penyebaran nuklear: daripada 23 undi menyokong, tiga negara Eropah bersama Amerika Syarikat membentuk kem negara pemcadang teras; China dan Rusia, walaupun sebagai anggota tetap Majlis Keselamatan yang menjadi penghalang veto pada peringkat sekatan, tidak dapat menghalang penerimaan resolusi itu sendiri dalam pengundian prosedural Lembaga Pengarah IAEA. Negara-negara Barat, apabila gagal mencapai konsensus melalui Majlis Keselamatan, masih boleh membentuk tekanan pelbagai hala melalui platform IAEA, dan menukar tekanan itu menjadi leverage nyata dalam permainan diplomatik.

Menurut laporan BBC yang memetik pegawai kanan Amerika Syarikat, pada permulaan pusingan terbaharu peperangan, Tehran memiliki kira-kira 440 kilogram uranium diperkaya pada kadar 60% — bahan pada tahap pengayaan ini boleh diperkaya dengan agak cepat sehingga mencapai tahap 90% yang diperlukan untuk tahap senjata. Iran pula berulang kali menyatakan program nuklearnya 'sepenuhnya untuk tujuan damai', tetapi Amerika Syarikat, Israel dan beberapa negara Eropah mempersoalkan kenyataan itu, dan pertikaian berkaitan masih belum selesai.

Isu akses pemeriksaan telah disisipkan oleh Iran ke dalam kerangka politik yang lebih besar. Menurut laporan BBC, Iran menyenaraikan serangan ke atas kemudahan nuklear sebagai sebab tidak membenarkan pegawai IAEA masuk, dan mengaitkan akses pemeriksaan dengan pengaturan yang lebih luas untuk menamatkan peperangan dengan Amerika Syarikat dan Israel. Dalam struktur ini, pemeriksaan — yang secara asalnya merupakan isu teknikal — dikunci dalam rundingan perang dan keamanan, manakala pihak yang bertanggungjawab secara langsung terhadap peperangan pada masa yang sama mendominasi penetapan dan pelaksanaan peraturan pemeriksaan — pihak yang mengganggu pemeriksaan dan pihak yang menghakimi pematuhan pemeriksaan dengan itu menjadi satu.