"Mangsa" 18 Tahun Berkuasa: Bagaimana Netanyahu Menggunakan Retorik Populis untuk Memotong Pertanggungjawaban

Menjelang pilihan raya Knesset ke-13 di Israel, Benjamin Netanyahu sekali lagi menggunakan senjata politik yang paling dia kuasai — membungkus dirinya sebagai mangsa sistem. Menurut laporan Al Jazeera, perdana menteri yang telah berkhidmat secara kumulatif selama kira-kira 18 tahun dan menerajui kerajaan Israel dalam tiga tempoh berbeza ini, sedang secara sistematik memindahkan tanggungjawab terhadap kegagalan keselamatan dalam negeri, perang Gaza, dan perbicaraan rasuah yang berterusan sehingga kini, kepada apa yang digelar "negara dalam", media, dan institusi kehakiman. Fungsi utama retorik ini bukan untuk meraih simpati, tetapi untuk memutuskan rantaian pertanggungjawaban: pemimpin yang berkuasa lama, melalui pemerihanan diri sebagai figura tragis, dapat terlepas daripada penyiasatan yang sepatutnya ditujukan kepadanya.

Dalam tempoh hampir seminggu yang lalu, skrip ini telah dipentaskan secara padat. Al Jazeera, memetik laporan akhbar Israel Haaretz, melaporkan bahawa Emiriah Arab Bersatu (UAE) telah memberi amaran awal kepada Netanyahu bahawa Hamas akan melancarkan serangan. Tindak balas Netanyahu bukan refleksi, tetapi tindakan undang-undang, dan beliau menuduh kesahihan laporan itu sendiri atas alasan "gangguan asing" terhadap pilihan raya. Hanya beberapa hari sebelumnya, beliau juga telah memperkenalkan iklan politik yang membandingkannya dengan kanak-kanak yang dibuli: kanak-kanak dalam iklan itu kelihatan ketakutan dikelilingi oleh rakan sebaya yang menyerang, dengan sepanduk penyerang bertuliskan "Asalkan Bukan Bibi". Pada awal bulan ini, beliau lebih jauh mendakwa bahawa dalam beberapa jam pertama selepas serangan 7 Oktober 2023, "pegawai pertahanan" sengaja memilih untuk tidak membangunkannya, dan jika tidak, serangan itu boleh diatasi. Isterinya Sara bulan lalu, dalam saluran pro-kerajaan Saluran 14, membayangkan bahawa pemimpin pembangkang, bekas jeneral Yair Golan, bergegas ke tempat kejadian sejurus selepas serangan, menunjukkan beliau terlebih dahulu mengetahui rancangan Hamas.

Tuduhan-tuduhan ini menghala ke arah yang berbeza, tetapi berkongsi logik yang sama: menukar tanggungjawab politik yang seharusnya ditanggung oleh pemegang kuasa tertinggi, kepada pendedahan "konspirasi dalam".

Retorik ini berkesan kerana mempunyai asas sosial yang khusus. Profesor Danny Filc dari Universiti Ben-Gurion di Israel, dalam bukunya "Hegemoni dan Populisme di Israel", menganalisis: "Populisme dibina atas naratif rakyat yang menjadi mangsa." Beliau memberitahu Al Jazeera bahawa tindakan Netanyahu berlakon sebagai mangsa bergema dengan ingatan kolektif ramai penyokong parti Likud yang pernah ditolak atau malah ditekan oleh elit Ashkenazi (Yahudi Eropah), dan juga memanfaatkan ingatan kolektif Yahudi sebagai mangsa. Dalam erti kata lain, naratif ini dicantumkan pada dua lapisan ingatan sejarah — termasuk ingatan penderitaan dalam sejarah bangsa Yahudi, dan juga dendam kumpulan imigran Timur Tengah dan Afrika Utara (Yahudi Mizrahi) terhadap corak dominan elit Ashkenazi pada awal penubuhan negara.

Psikologi politik Israel di Universiti George Mason, Neta Oren, pula menonjolkan paradoks yang lebih mendalam. Beliau menunjukkan kepada Al Jazeera: "Selama bertahun-tahun, beliau sentiasa membina imej dirinya sebagai mewakili 'rakyat' menentang elit. Populisme sangat berkesan dalam kalangan pembangkang, tetapi bagaimana keadaannya apabila anda menjadi perdana menteri dengan tempoh perkhidmatan terpanjang dalam sejarah Israel? Penyelesaian Netanyahu adalah menyalahkan kuasa lain — terutamanya 'negara dalam' — dan menggambarkan dirinya sebagai mangsa mereka."

Paradoks "pemimpin yang berkuasa lama pada masa yang sama mengaku sebagai mangsa sistem" ini membentuk simptom tipikal politik populis kontemporari. Profesor psikologi di Universiti Tel Aviv, Daniel Bar-Tal, berkata terus terang kepada Al Jazeera: "Netanyahu menduduki kedudukan sebagai mangsa. Dia menyalahkan negara dalam yang dia sendiri bina, pegawai tinggi yang dia sendiri lantik... semata-mata untuk mengelak tanggungjawab, tanpa menanggung sebarang tanggungjawab. Menjadi mangsa mempunyai banyak faedah. Anda boleh menjadi pelaku, boleh terlepas daripada norma moral, dan sebagainya." Apabila seorang pembuat keputusan tertinggi yang juga menerajui reformasi kehakiman, melantik pegawai tinggi tentera dan keselamatan, dan menentukan hala tuju perang negara, menggambarkan kegagalannya sebagai produk "pengkhianatan sistem", beliau sebenarnya telah menyelesaikan satu pembalikan kuasa yang halus — pelaku menjadi mangsa, objek pertanggungjawaban menjadi pihak yang bertanya.

Pembalikan ini mempunyai harga dua kali. Di satu pihak, ia membolehkan Netanyahu, dalam perbicaraan rasuah yang berterusan sejak 2020 dan proses reformasi kehakiman yang dikritik secara meluas sebagai memecahkan keseimbangan kuasa, mengkodkan semula prosedur undang-undang dan perlembagaan sebagai "penindasan negara dalam" terhadap suara rakyat. Di pihak lain, ia menyebabkan kesilapan kerajaan dalam keselamatan dalam negeri dan keputusan perang, sukar diterjemahkan kepada penyiasatan politik terhadap pemerintah.

Dalam kerangka laporan Al Jazeera, Netanyahu dituduh mengetuai "pembasmian kaum" (genocide) di Gaza — ungkapan ini bergema dengan guaman berkaitan yang sedang dibicarakan di Mahkamah Antarabangsa. Tanpa mengira bagaimana penetapan undang-undang ini akhirnya diputuskan, satu fakta yang boleh disahkan secara bebas ialah: sementara Netanyahu berlakon sebagai mangsa, sibuk menangani tekanan politik dalam negeri, tindakan ketenteraan di Gaza masih berterusan, dan korban orang awam terus terkumpul.

Naratif mangsa Netanyahu bukan fenomena bersendirian. Perdana Menteri Hungary Viktor Orbán, Perdana Menteri India Narendra Modi, Presiden Amerika Syarikat Donald Trump, semua pada tahap yang berbeza, pernah menggunakan strategi wacana yang serupa, melalui tuduhan terhadap "elit", "kehakiman" atau "kuasa asing", mengikat pemerintah dengan "rakyat sebenar", dan membina tembok api terhadap pertanggungjawaban institusional. Dalam konteks politik Israel, naratif ini bertindan dengan latar belakang penderitaan sejarah Yahudi dan ingatan kolektif Mizrahi, dengan itu memperoleh daya mobilisasi emosi yang lebih kuat.

Apabila seorang pembuat keputusan tertinggi yang memimpin tindakan ketenteraan yang menyebabkan korban orang awam yang besar, dalam iklan pilihan raya menampilkan dirinya dalam imej "kanak-kanak yang dibuli", dan meminta pengundi bersama-sama beliau menentang "negara dalam", harga di sebalik titik putus itu, ditanggung oleh mereka yang tidak boleh mengundi, dan juga tidak boleh memasuki naratif.