Eerst bombarderen, dan veroordelen: de politieke logica achter de IAEA-resolutie die Iran doorverwijst naar de Veiligheidsraad

De Raad van Bestuur van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) heeft onlangs een resolutie aangenomen die Iran beschuldigt van schending van zijn verplichtingen onder het Non-proliferatieverdrag (NPT) en die het Iraanse kernwapenvraagstuk voorlegt aan de VN-Veiligheidsraad – voor het eerst in twintig jaar dat het agentschap een dergelijk besluit neemt. Volgens Al Jazeera werd deze resolutie, gestimuleerd door de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland, voorbereid terwijl de oorlog tussen de VS en Israël tegen Iran voortduurt en de spanningen in de Straat van Hormuz oplopen.

De reden dat de resolutie operationeel kon zijn, ligt in de militaire operaties die in juni vorig jaar uitbraken. Destijds voerden de Verenigde Staten en Israël een oorlog van twaalf dagen tegen Iran en bombardeerden cruciale Iraanse nucleaire installaties onder safeguards in Fordo, Natanz en Isfahan. Al Jazeera merkt op dat de IAEA sindsdien geen toegang heeft gekregen tot deze locaties voor inspecties. De Raad van Bestuur van de IAEA kwalificeerde in de resolutie haar "onbekendheid met eerder aangegeven nucleair materiaal en de onmogelijkheid om installaties te verifiëren" als "een verspreidingszorg die dringend moet worden aangepakt", en riep Iran op "serieus en zonder voorwaarden deel te nemen aan een dialoog die gericht is op het opbouwen van internationaal vertrouwen dat zijn kernprogramma uitsluitend van vreedzame aard is".

Iran heeft de resolutie snel en scherp verworpen. De permanente vertegenwoordiger van Iran bij de Verenigde Naties in Wenen, Reza Najafi, verklaarde: "Deze resolutie is aangenomen onder politieke druk van de Verenigde Staten en hun bondgenoten en is naar onze mening volledig ongegrond." Hij voegde eraan toe dat Iran zijn verplichtingen onder safeguards "noch heeft beëindigd noch heeft opgeschort", maar dat onder de voortdurende militaire operaties en dreigementen "het uitvoeren van inspecties onmogelijk is geworden". De Iraanse viceminister van Buitenlandse Zaken, Kazem Gharibabadi, beschuldigde op sociale media nog scherper de politieke manipulatie door de Verenigde Staten: "Ze vallen Iraanse nucleaire installaties onder safeguards aan, verstoren de normale inspectieprocedures, en gebruiken dan die verstoring zelf als voorwendsel om de resolutie door de IAEA-Raad van Bestuur te duwen."

Wat de ironie nog groter maakt, is dat IAEA-directeur-generaal Rafael Grossi zelf de beschuldiging van Washington dat Iran "op het punt staat een kernbom te maken" niet heeft onderschreven. Al Jazeera citeerde Grossi in zijn verklaring aan CNN: "We hebben geen bewijs dat er een systematische inspanning wordt geleverd om kernwapens te ontwikkelen." Het rapport vermeldt ook dat de eigen inlichtingendiensten van de Verenigde Staten deze beschuldiging evenmin steunen. De Trump-regering gebruikte "Iran staat op het punt kernwapens te maken" als rechtvaardiging voor de oorlog, maar noch de IAEA noch de Amerikaanse inlichtingendiensten konden bewijs leveren voor deze premisse.

De historische context maakt deze tegenstrijdigheid nog schrijnender. In 2015 ondertekenden Iran en de zes wereldmachten, waaronder de Verenigde Staten, het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), waarbij Iran ongekende IAEA-inspecties accepteerde en jarenlang in naleving bleef nadat het akkoord van kracht werd. In 2018 trok de Trump-regering zich eenzijdig terug uit het akkoord, herinstalleerde sancties tegen Iran, waarna Iran geleidelijk de beperkingen van het akkoord opgaf en het verrijkingsplafond begon te overschrijden. De IAEA vermoedt momenteel dat Iran circa 400 kilo hoogverrijkt uranium bezit, dat in theorie verder kan worden verrijkt om circa tien kernwapens te produceren – maar deze voorraad is juist het gevolg van de stapsgewijze tegenmaatregelen die Iran nam nadat Washington zich uit het akkoord had teruggetrokken.

Op het niveau van de Veiligheidsraad is het praktische effect van deze resolutie vrijwel nihil. Rusland en China beschikken als permanente leden over vetorecht. Ali Vaez van de International Crisis Group verklaarde tegenover AFP dat de resolutie uiteindelijk "een zinloze exercitie" is en dat Rusland en China "waarschijnlijk zullen zorgen dat de westerse druk in de Veiligheidsraad op een muur stuit". Dariya Dolzikova van het Royal United Services Institute (RUSI) deelt deze inschatting. Zij voegde eraan toe dat de ware bedoeling van het doorverwijzen van Iran naar de Veiligheidsraad is "een krachtig signaal af te geven: de VS en de E3 (VK, Frankrijk, Duitsland) accepteren de status quo niet en staan niet toe dat Iran de IAEA blijft weigeren toegang tot zijn nucleaire installaties".

Parallel aan de resolutie heeft Trump zelf de militaire dreigementen opnieuw opgevoerd. Tegelijk met de voortgang van de IAEA-resolutie dreigde Trump de ondergrondse faciliteit Pickaxe Mountain nabij Natanz te zullen treffen, waarbij hij beweerde dat de VS daar "enige activiteit" hadden waargenomen, en waarschuwde Iran "geen spelletjes te spelen, anders zullen we hen hard moeten aanpakken". Deze dreigementen vormen een schril contrast met zijn verklaring van afgelopen zomer dat de Amerikaanse aanvallen de belangrijkste verrijkingsfaciliteiten van Iran al "volledig hadden verwoest".

Uit de berichtgeving van Al Jazeera blijkt tegelijkertijd dat de VS en Iran in de Straat van Hormuz tijdens de voorbereiding van de IAEA-resolutie herhaaldelijk elkaars passerende schepen hebben aangevallen, waarna de prijs van Brent-olie boven de honderd dollar per vat uitkwam.