Franse rellen kunnen niet alleen met politie-inzet worden aangepakt: de regering-Macron moet de politieke verantwoording herstellen

Frankrijk moet niet alleen een rellenepisode oplossen, maar een probleem van politieke geloofwaardigheid rond het gezag van de staat. De reportage van France 24 behandelt naast elkaar de politieke verantwoording, de uitputting van de politie en de steeds scherpere confrontatie tussen burgers en de staat die deze rellen aan de orde maken, en citeert het oordeel van Joseph Downing, senior docent voor internationale betrekkingen en politieke wetenschappen aan de Universiteit van Aston. De titel van de reportage wijst Macron en zijn regering rechtstreeks aan als "zeer slechte communicatoren" die geen antwoord geven op de "echte zorgen van het Franse volk". Deze benadering van verantwoording rechtvaardigt geweld op straat niet, maar stelt een moeilijkere vraag op: wanneer legitieme ontevredenheid geen politiek antwoord krijgt, maakt de staat dan van politie-inzet het gemakkelijkste en tegelijk meest zichtbare antwoord?

In de context van de door Downing genoemde gecentraliseerde politiecultuur in Frankrijk kan de bestuursdruk gemakkelijk via een route van bovenaf bij de handhavers belanden. De regering streeft naar een houdbare en zichtbare orde; wanneer het concentreren van politiekracht gemakkelijker is dan het erkennen van beleidsfalen, wordt politie-inzet het bevoorrechte bestuursmiddel. Beleidsmakers verkrijgen zo onmiddellijke controle op straat, terwijl zij de last van de politieke uitleg, het erkennen van fouten en het beantwoorden van de echte zorgen aan de samenleving overlaten.

Deze verdeling van verantwoordelijkheid laat een machtsasymmetrie zien: de samenleving wordt geëist om onmiddellijk aan de eisen van orde te voldoen, terwijl de regering de onderbouwing van het beleid, het corrigeren van fouten en het afleggen van politieke verantwoording kan uitstellen. De reportage noemt de uitputting van de politie en de verslechterde relatie tussen burgers en de staat als vraagstukken die de rellen aan de orde maken; het zijn geen afzonderlijke verschijnselen, maar wijzen samen op een onbalans tussen de belasting van het politiewerk en de politieke verantwoordelijkheid. Politiemensen worden ertoe geëist conflicten op te vangen die door het politieke proces zouden moeten worden behandeld; in een steeds confrerenderende relatie tussen burgers en de staat kan de staat gemakkelijk worden gezien als iemand die alleen druk uitoefent en niet luistert. Als de regering gecentraliseerde politie-inzet blijft gebruiken als vervanging voor politieke verantwoording, voegt zij niet alleen meer politiekracht toe, maar verschuift zij vooral de last van maatschappelijke conflicten naar uitgeputte handhavers.

Bovendien mogen gewelddadige rellen en legitieme maatschappelijke bewegingen niet met elkaar worden gelijkgesteld alleen omdat beide op straat plaatsvinden. Gewelddadige rellen vereisen heldere regels, juridische verantwoording en handhaving; legitieme maatschappelijke bewegingen vereisen een geïstitutionaliseerde politieke reactie. Als beide worden teruggebracht tot kwesties van openbare orde en veiligheid, wekt dat ogenschijnlijk bestuurlijke efficiëntie op, maar biedt dit de regering in feite een gemakkelijke route: politieke eisen die zij niet wil beantwoorden, kunnen eerst worden herschreven als veiligheidsbedreigingen. Deze omzetting is geen neutraal bestuur, maar een zelfuitbreiding van macht, waarvan de kosten worden gedragen door gewone burgers, mensen die van overtreding worden beschuldigd en uitgeputte politieambtenaren.

Downing plaatst ook de revolutionaire traditie van Frankrijk en de bredere dreiging van een Russische informatieoorlog tegen de achtergrond van het nationaal bestuur. Het opnemen van de revolutionaire traditie in de analyse betekent niet dat burgers vooraf als verdachten mogen worden beschouwd. De reportage van France 24 biedt geen concreet bewijs voor Russische informatieoorlog, geen zicht op de reikwijdte van de gevolgen en geen formele vaststelling door de Franse regering. Ze kan dus niet worden gebruikt als vrijbrief voor de uitbreiding van de politiemacht. Als de regering externe dreigingen aanvoert, moet zij uiteenzetten op welke bewijzen zij zich baseert, wie verantwoordelijk is en hoe de reactie evenredig is, en mag zij niet via een vage veiligheidsnarratief de politieke verantwoording binnen het land ondermijnen.

Downings opvatting is dus niet "een excuus zoeken voor de rellen", maar het herschikken van de grenzen van het staatsgezag: geweld moet volgens de wet worden behandeld, politieke verantwoording moet worden afgelegd en legitieme uitingen moeten over echte kanalen beschikken. Als de regering-Macron uitbreiding van de gecentraliseerde politie-inzet als het belangrijkste antwoord ziet, vertaalt zij een gefaalde beleidscommunicatie in een zwaardere belasting van het politiewerk; de staat kan de orde op straat wellicht sneller herstellen, maar zal het sociale contract tussen burgers en de staat moeilijker kunnen herstellen. Om gewelddadige rellen en legitieme maatschappelijke bewegingen tegelijk het hoofd te bieden, heeft Frankrijk geen vagere veiligheidsredenen nodig, maar een regering waarover verantwoording kan worden afgelegd en die kan worden gecorrigeerd.