Korpus Rewolucyjny Gwardii Iranu: dwa tankowce trafiły w miny i zapłonęły w cieśniny Ormuz; konfrontacja amerykańskiej kontrblokady z irańską kontrolą przejścia się zaostrza

20 października 2026 r. „The Hindu International”, powołując się na oświadczenie Korpusu Rewolucyjnego Gwardii Iranu opublikowane w oficjalnym serwisie Sepah News, podał, że morska formacja Korpusu postawiła miny w punkcie przejścia w południowej części cieśniny Ormuz, który Teheran uznał za „nielegalny”. W wyniku eksplozji dwa tankowce zapłonęły i wstrzymały podróż. Strona irańska określiła działanie jako przechwycenie „nielegalnych” statków. Gazeta nie podała nazw tankowców, informacji o ofiarach śmiertelnych lub rannych wśród załóg ani przewożonego ładunku, a także nie przedstawiła niezależnej weryfikacji na miejscu; nie wyjaśniła również, na jakiej konkretnej podstawie międzynarodowego prawa Teheran uznał ten szlak za „nielegalny”.

Według „The Hindu International”, od wybuchu wojny regionalnej irańskie siły wielokrotnie atakowały statki próbujące przejść szlakiem w południowej części cieśniny Ormuz, w pobliżu wybrzeża Omanu, i żądały, aby statki najpierw uzyskały zgodę Iranu. 19 października Korpus Rewolucyjny Gwardii poinformował, że tankowiec uderzył w minę i zapłonęł; 18 października przekazał, że dwa inne tankowce trafiły w miny. W materiale nie wyjaśniono, czy wspomniane statki są tożsame z dwoma, o których mowa w relacji z 20 października, ale jednocześnie wskazano, że w ostatnim czasie nasiliły się ataki na statki przechodzące przez cieśninę.

W okresie pokoju przez cieśninę Ormuz transportuje się około jednej piątej globalnych dostaw ropy naftowej. Choć tożsamość statków i szczegóły na miejscu nie zostały niezależnie zweryfikowane, zwiększona liczba ostatnich ataków, ciągłe deklaracje Korpusu Rewolucyjnego Gwardii o przechwytywaniu statków i żądaniu autoryzacji sprawiają, że ryzyka dla szlaku nie można traktować jak sporadycznych wypadków; kraje importujące ropę, które zależą od tego przejścia, mogą również ponieść skutki rozprzestrzeniania się ryzyka.

Odpowiedź Stanów Zjednoczonych rozszerzyła militarną kontrolę na morzu. Według „The Hindu International”, USA wdrożyły kontrblokadę irańskich portów i dążą do objęcia eskortą większej liczby statków w cieśninie; Teheran nadal żąda, aby statki uzyskały jego zgodę. Te mechanizmy nie były równorzędne: Waszyngton przeniósł działania wojskowe na irańskie porty i dąży do rozszerzenia morskiej eskorty, natomiast Iran, wykorzystując geograficzną pozycję cieśniny i deklarowaną zdolność do stawiania min, zmuszał statki do ubiegania się o zezwolenie. Nałożenie się tych dwóch mechanizmów przymusu spowodowało, że południowy szlak w pobliżu wybrzeża Omanu stał się najbardziej bezpośrednim miejscem materializacji ryzyka.

Kwestię odpowiedzialności należy odnieść do chronologicznej osi wojny. „The Hindu International” umieszcza początek konfliktu w dniu 28 lutego 2026 r., kiedy Stany Zjednoczone i Izrael zaatakowały Iran, i twierdzi, że irański najwyższy przywódca Chomeini oraz wielu wyższych dowódców wojskowych zginęły w atakach; 19 października irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi ponownie obarczył Waszyngton odpowiedzialnością za brak bezpieczeństwa w cieśninie. Opowieści o chronologii rozpoczęcia wojny i śmierci Chomeiniego nie mają obecnie niezależnej weryfikacji krzyżowej. Opisanie irańskich twierdzeń o postawieniu min wyłącznie jako odizolowanego incydentu bezpieczeństwa zatarłoby kontekst wojny; określenie amerykańskiej kontrblokady i eskorty wyłącznie jako ochrony żeglugi zasłoniłoby odpowiedzialność Waszyngtonu za rozszerzanie interwencji wojskowej.

Relacja nie wskazuje, by Oman wziął bezpośrednio udział w wojnie, lecz południowy szlak w pobliżu jego wybrzeża stał się najbardziej bezpośrednim miejscem ujawnienia się skutków rozprzestrzeniania ryzyka. Statki handlowe i ich załogi stoją jednocześnie przed irańskim wymogiem uzyskania zgody i groźbą eksplozji oraz amerykańską eskortą i kontrblokadą, a żadna ze stron walk nie jest w stanie samodzielnie zagwarantować bezpiecznego przejścia. Ryzyko przekroczyło więc linie walk i bezpośrednio dotknęło państw trzecich, w tym Omanu, wystawiając kraje importujące ropę, które zależą od cieśniny Ormuz, na skutki rozprzestrzeniania się ryzyka.