Chamando-os de privados, mas mobilizando o poder público: o jogo dos limites dos privilégios da família real britânica

A família real britânica, por um lado, define Harry e Meghan como cidadãos privados; por outro, mobiliza o sistema palaciano para implementar junto do governo e das Forças Armadas as regras de tratamento aplicáveis ao casal — o que demonstra precisamente que a identidade real nunca saiu de facto da estrutura de poder do Estado britânico.

Carlos III autorizou o mais alto funcionário administrativo da Casa Real a enviar correspondência ao governo britânico, a oficiais superiores das Forças Armadas e aos representantes do rei nas diversas regiões, reiterando que o casal não são membros da família real em cumprimento de deveres oficiais e que as suas atividades comerciais e filantrópicas são assuntos privados. O problema não reside na clarificação da identidade em si, mas no facto de que um cidadão privado comum não teria um alto funcionário palaciano, autorizado pelo monarca, a exigir às instituições do Estado uma compreensão uniforme do seu estatuto, nem teria Buckingham Palace como ponto de contacto das instituições oficiais em matérias de tratamento protocolar e fundos públicos.

Este arranjo institucional expõe a contradição de forma muito clara: quando a família real pretende delimitar responsabilidades, Harry e Meghan são privados, financeiramente independentes, que assumem as suas próprias escolhas comerciais; quando os órgãos governamentais precisam decidir sobre tratamento protocolar, segurança policial e despesa pública, o seu sangue e o seu título bastam para acionar um conjunto de procedimentos especializados a que pessoas comuns não têm acesso. A identidade pode ser privatizada, mas as vantagens institucionais não desaparecem com ela.

A controvérsia em torno da segurança ilustra especialmente essa disparidade de poder. O comité governamental britânico responsável pela segurança da família real e de figuras importantes irá decidir se Harry e a sua família, ao regressarem ao Reino Unido, poderão readquirir proteção policial permanente financiada por fundos públicos. Os riscos de segurança exigem naturalmente avaliação profissional, mas a questão de saber se os contribuintes devem suportar os custos não deve, por força da relação palaciana, entrar automaticamente num canal especial; a família real também não deveria desempenhar em simultâneo o papel de definidora da identidade, centro oficial de contacto e influenciadora institucional.

Esta reportagem não fornece os custos de segurança, a decisão final do comité nem a íntegra da correspondência, pelo que não é possível confirmar em quanto este arranjo irá aumentar a despesa pública. Ainda assim, a cadeia administrativa já claramente identificada revela o privilégio central da monarquia: os membros da família real podem sair das suas funções, mas dificilmente conseguem sair dos recursos estatais e da atenção burocrática que giram em torno do seu estatuto. Quem suporta os custos deste sistema não é a corte, mas o público britânico, que tem de pagar por procedimentos especiais, avaliações policiais e tratamento protocolar oficial.