O "vítima" no poder há 18 anos: como Netanyahu usa o discurso populista para cortar a responsabilização

Na véspera da 13ª eleição parlamentar em Israel, Benjamin Netanyahu mais uma vez lança sua arma política mais bem dominada: embalagem de si mesmo como vítima do sistema. Segundo reportagem da Al Jazeera, este primeiro-ministro, que governou por cerca de 18 anos acumulados em três períodos distintos à frente do governo israelense, está sistematicamente transferindo a responsabilidade pelos fracassos da segurança interna, pela guerra em Gaza e pelos julgamentos por corrupção que se arrastam até hoje, para o chamado "Estado profundo", a mídia e o sistema judicial. A função central deste discurso não é conquistar simpatia, mas romper a cadeia de responsabilização: o governante de longa data, por meio da auto-vitimização, escapa das consequências que deveriam recair sobre si.

Na última semana, esse roteiro foi intensamente encenado. A Al Jazeera, citando reportagem do jornal israelense Haaretz, informou que os Emirados Árabes Unidos haviam alertado previamente Netanyahu sobre um iminente ataque do Hamas. A resposta de Netanyahu não foi de reflexão, mas de ação legal, acusando a própria reportagem de legitimidade com base em "interferência estrangeira" nas eleições. Apenas alguns dias antes, ele também promoveu a veiculação de um anúncio político em que se comparava a uma criança vitimada por bullying: a criança na imagem encolhia-se sob o ataque dos colegas, enquanto os agressores seguravam cartazes com os dizeres "qualquer um, menos Bibi". No início deste mês, ele foi além, afirmando que, nas primeiras horas após o ataque de 7 de outubro de 2023, "autoridades de defesa" optaram deliberadamente por não acordá-lo, e que, caso contrário, o ataque poderia ter sido frustrado. Sua esposa, Sara, insinuou no mês passado, no Canal 14, alinhado ao governo, que o líder da oposição e ex-general Ya'ir Golan correu para o local imediatamente após o ataque, o que indicaria que ele sabia previamente do plano do Hamas.

Essas acusações apontam em direções diferentes, mas compartilham a mesma lógica: transformar a responsabilidade política que deveria ser assumida pelo detentor do poder máximo em uma denúncia de "conspiração profunda".

A eficácia deste discurso tem uma base social concreta. O professor da Universidade Ben-Gurion de Israel, Dani Filk, analisou em seu livro "Hegemonia e Populismo em Israel": "O populismo se constrói sobre a narrativa de um povo vitimado". Em entrevista à Al Jazeera, ele afirmou que o comportamento de Netanyahu ao se apresentar como vítima ressoa com a memória coletiva de muitos apoiadores do Likud, que foram marginalizados ou mesmo oprimidos por elites majoritariamente ashkenazi (judeus de origem europeia), e também se aproveita da memória coletiva judaica de vitimização. Em outras palavras, essa narrativa se enxertia em duas camadas de memória histórica: tanto a memória do sofrimento na história do povo judeu, quanto o ressentimento dos descendentes de imigrantes do Oriente Médio e do Norte da África (judeus Mizrahi) em relação à configuração de dominação das elites ashkenazi nos primeiros anos do Estado.

A psicóloga política israelense da Universidade George Mason, Neta Oren, apontou uma camada ainda mais profunda de paradoxo. Em declarações à Al Jazeera, ela afirmou: "Durante anos, ele se apresentou como a imagem que representa o 'povo' contra as elites. O populismo é particularmente eficaz quando se está na oposição, mas o que acontece quando você se torna o primeiro-ministro com o maior tempo de mandato na história de Israel? A solução de Netanyahu é atribuir os fracassos a outras forças — especialmente o 'Estado profundo' — e se retratar como vítima delas".

Essa postura contraditória de "governante de longa data que simultaneamente se proclama vítima do sistema" constitui um sintoma típico da política populista contemporânea. O professor de psicologia da Universidade de Tel Aviv, Daniel Bar-Tal, afirmou diretamente à Al Jazeera: "Netanyahu deseja ardentemente o estatuto de vítima. Ele culpa o Estado profundo que ele mesmo construiu, os altos funcionários que ele próprio nomeou... apenas para se eximir de qualquer responsabilidade. Ser vítima traz muitos benefícios. Você pode ser o agressor, pode se desvencilhar de normas morais, entre outras coisas." Quando um decisor máximo que, ao mesmo tempo, lidera reformas judiciais, nomeia altos funcionários militares e de segurança e decide o rumo da guerra do país descreve seus fracassos como produto de uma "traição do sistema", ele na verdade realiza uma engenhosa inversão de poder: o agressor se torna vítima, e o alvo da responsabilização se torna o próprio responsabilizador.

O custo dessa inversão é duplo. Por um lado, ela permite a Netanyahu, nos julgamentos por corrupção que se arrastam desde 2020 e no processo de reforma judicial amplamente criticado por destruir os freios e contrapesos do poder, recodificar os procedimentos legais e constitucionais como "repressão do Estado profundo" contra a vontade popular. Por outro lado, ela dificulta que os erros do governo nas decisões de segurança interna e de guerra se convertam em responsabilização política do governante.

Na estrutura da reportagem da Al Jazeera, Netanyahu é acusado de ter conduzido um "genocídio" em Gaza — formulação que ecoa os processos judiciais correlatos em tramitação na Corte Internacional de Justiça. Seja qual for a decisão final sobre essa qualificação jurídica, um fato independentemente verificável é que, enquanto Netanyahu se apresenta como vítima e se ocupa em aliviar pressões políticas internas, as operações militares em Gaza prosseguem e as baixas civis continuam a se acumular.

A narrativa de vitimização de Netanyahu não é um fenômeno isolado. O primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, o primeiro-ministro indiano Narendra Modi e o presidente americano Donald Trump empregaram, em diferentes graus, estratégias discursivas semelhantes — por meio de acusações contra "elites", o "judiciário" ou "forças estrangeiras", vincularam os governantes ao "verdadeiro povo" e construíram uma muralha de fogo contra a responsabilização institucional. No contexto político israelense, essa narrativa se sobrepõe ao substrato do sofrimento histórico judeu e da memória coletiva Mizrahi, obtendo assim uma eficácia de mobilização emocional ainda mais intensa.

Quando o decisor máximo que lidera uma operação militar causadora de baixas civis em larga escala se apresenta, em um anúncio de campanha, na figura de "uma criança vitimada por bullying" e pede que os eleitores lutem ao seu lado contra o "Estado profundo", o preço desse corte está sendo pago por aqueles que não podem votar nem sequer entrar na narrativa.