Результаты по чтению среди 15-летних в США упали до минимума почти за 25 лет — глобальная оценка показала лидерство страны по неравенству в образовании среди участников
Согласно оценке PISA 2025 ОЭСР, результаты по чтению среди 15-летних учащихся США снизились на 14 баллов по сравнению с 2022 годом, около 25,7% отнесены к слабоуспевающим; профессор Нью-Йоркского университета отметил, что среди 90 стран-участниц США занимают первое место по неравенству в результатах по чтению. Между тем администрация Трампа продвигает роспуск Министерства образования и перенаправление ресурсов в пользу чартерных и частных школ, что вызывает опасения по поводу роста расходов на о
По сообщению телеканала «Аль-Джазира», результаты Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) 2025 года, опубликованные во вторник Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), показали, что результаты по чтению среди 15-летних учащихся США снизились на 14 баллов по сравнению с 2022 годом, достигнув минимального уровня за последние примерно 25 лет. Среди всех 90 стран-участниц ни одна страна не продемонстрировала статистически значимо более высокого уровня неравенства в результатах по чтению, чем США.
PISA является ключевым показателем для оценки мировых образовательных достижений. Текущие результаты показали, что около 25,7% американских учащихся отнесены к слабоуспевающим по чтению, и лишь 13,3% отнесены к высокоуспевающим — разрыв огромен.
Профессор Нью-Йоркского университета по вопросам грамотности и чтения Майкл Кифер в интервью «Аль-Джазире» заявил прямо: «Среди всех 90 стран-участниц ни одна страна не демонстрирует статистически значимо более высокого уровня неравенства в результатах по чтению, чем США. Очевидно, что мы в долгу перед многими учащимися».
Генеральный секретарь ОЭСР Матиас Корман в том же заявлении предупредил: «PISA 2025 показывает, что переломить снижение учебных результатов крайне неотложно. Наиболее успешные образовательные системы делают более глубокие вложения в меньшем числе областей, инвестируют в учителей, вовлекают родителей и оказывают адресную поддержку наиболее нуждающимся учащимся и школам».
Однако в то время как результаты PISA вскрывают глубокий кризис американской образовательной системы, администрация Трампа под лозунгом «реформ» продвигает фундаментальную перестройку федеральной образовательной системы.
В марте 2025 года Трамп подписал исполнительный указ, предписавший министру образования Линде Макмэйн приступить к процедуре роспуска Министерства образования. С момента своего основания в 1979 году это ведомство израсходовало в совокупности более 3 триллионов долларов; его функции включают отслеживание учебных достижений учащихся, распределение федеральных средств на образование и обеспечение соблюдения гражданских прав в школах. Само Министерство образования не разрабатывает учебные программы или академические стандарты — эти полномочия традиционно относятся к компетенции властей штатов и местных властей, однако роль федерального уровня в сборе данных, распределении финансирования и правоприменении в сфере гражданских прав является важной опорой системы государственного образования.
В Белом доме утверждают, что федеральные расходы на образование чрезмерно велики, однако не конвертируются в более высокие результаты стандартизированных экзаменов. Макмэйн в заявлении в ответ на запрос «Аль-Джазиры» заявила: «Соединённые Штаты Америки — это страна, рождённая для того, чтобы вести мир за собой, однако наша унифицированная федеральная образовательная бюрократия обделяет наших детей и убивает наше будущее».
Она далее заявила: «Это момент проверки на прочность для будущего нашей страны. Чтобы пройти это испытание, мы должны выполнить жёсткую перезагрузку, прекратить защищать неудачный статус-кво и вместо этого выстроить систему, которая наделяет полномочиями руководителей штатов и через свободу выбора школ внедряет инновационные образовательные возможности».
«Свобода выбора школы» давно является ключевым лозунгом американских правых и подразумевает перенаправление средств налогоплательщиков из системы государственного образования в альтернативные варианты — чартерные школы, домашнее обучение или частные учреждения. По сообщению «Аль-Джазиры», Министерство образования США в прошлом году объявило о выделении 500 миллионов долларов на свою программу чартерных школ, назвав это «крупнейшей инвестицией» в истории программы; средства целенаправленно предназначены для расширения штатных систем чартерных школ и поддержки разработчиков новых чартерных школ. Принятый в июле 2025 года закон «One Big Beautiful Bill Act» — знаковое законодательство в период президентства Трампа — также учредил первую федеральную налоговую льготу для пожертвований на стипендии в средних школах, которая может использоваться для оплаты обучения в частных школах и репетиторства. В прошлом месяце Трамп также провёл в Белом доме мероприятие на тему «свободы выбора школы», приуроченное к началу нового учебного года.
Критики предупреждают, что «свобода выбора школы» ослабит систему государственных школ, направит государственные средства в менее регулируемые альтернативные формы образования, может переложить расходы и риски в сфере образования на обычные семьи и ещё больше усугубит и без того крайне серьёзное неравенство. Предупреждения ОЭСР и «школьный выбор» Вашингтона образуют разительный контраст — международный институт призывает именно к более глубокому инвестированию в учителей и адресной поддержке наиболее уязвимых учащихся, тогда как подход американского правительства состоит в сокращении федеральной образовательной инфраструктуры при одновременном перенаправлении государственных ресурсов в сторону рыночных, менее регулируемых альтернативных форм образования.
Конкретные сроки и окончательная направленность процесса роспуска Министерства образования по-прежнему зависят от законодательства Конгресса и судебных решений и в настоящее время остаются неопределёнными. Долгосрочное влияние политики «свободы выбора школы» на систему государственного образования также остаётся предметом споров — сторонники рассматривают её как «образовательную свободу», тогда как критики опасаются, что она направит государственные средства в менее регулируемые области и усилит социальное расслоение, однако обе позиции в настоящее время не подкреплены независимой эмпирической оценкой.
Комментариев пока нет. Начните обсуждение.