Французские беспорядки нельзя решать только с помощью полиции: правительство Макрона должно восстановить политическую ответственность

Франции предстоит решить не просто проблему беспорядков, но и проблему политического доверия к государственной власти. Репорт France 24 ставит в один ряд поднятые этими беспорядками вопросы политической ответственности, усталости полиции и всё более конфликтных отношений между гражданами и государством, а также приводит суждение старшего преподавателя международных отношений и политики Астонского университета Джозефа Даунинга. Заголовок репорта прямо адресует критику Макрону и его правительству, называя их «очень плохими коммуникаторами» и указывая, что они не сумели разобраться с «подлинными озабоченностями французского народа». Такой подход к ответственности не оправдывает уличное насилие, но ставит более трудный вопрос: когда законное недовольство не получает политического ответа, станет ли государство прибегать к полиции как к самому удобному и заметному ответу?

На фоне упомянутой Даунингом культуры централизованной полицейской работы давление системы управления легко передаётся по вертикали сверху вниз, на сотрудников правопорядка. Государство стремится к порядку, который можно поддерживать и демонстрировать; когда концентрация полицейских сил оказывается более предпочтительным выбором, чем признание провала политики, полиция превращается в излюбленный инструмент управления. Руководство получает немедленный контроль над уличной ситуацией, но перекладывает на общество бремя политического объяснения, признания ошибок и ответа на реальные озабоченности.

Такое распределение обязанностей обнажает асимметрию власти: от общества требуют немедленного соблюдения требований порядка, тогда как государство может откладывать разъяснение оснований своей политики, исправление ошибок и привлечение к политической ответственности. В репортаже усталость полиции и ухудшение отношений между гражданами и государством перечислены среди проблем, поднятых беспорядками; это не изолированные явления, а проявления одного дисбаланса между нагрузкой на полицию и политической ответственностью. Сотрудников полиции заставляют брать на себя конфликты, которые должны были быть урегулированы в рамках политического процесса; в условиях всё более конфликтных отношений между гражданами и государством государство также начинают воспринимать как силу, которая только оказывает давление, но не слушает. Если правительство продолжает подменять политическую ответственность централизованным полицейским реагированием, оно увеличивает не только численность полиции, но и нагрузку, перенося общественные противоречия на уставших сотрудников правопорядка.

Более того, насильственные беспорядки и законные общественные движения нельзя смешивать просто потому, что они происходят на улицах. Первые требуют чётких правил, юридической ответственности и применения закона, вторые — институционализированного политического ответа. Если и те, и другие свести к вопросам общественного порядка, то на первый взгляд это выглядит как эффективное управление, но на деле открывает перед правительством удобный путь: любые политические требования, на которые оно не желает отвечать, можно сначала переписать как угрозы безопасности. Такой переход не является нейтральным управлением, а представляет собой саморасширение власти, издержки которого несут совместно обычные граждане, лица, обвинённые в нарушении закона, и уставшие полицейские.

Даунинг также относит революционные традиции Франции и более широкую угрозу российской информационной войны к контексту государственного управления. Включение революционных традиций в анализ не означает, что граждан заранее следует считать подозреваемыми. В репортаже France 24 не приводятся конкретные доказательства российской информационной войны, масштаб её воздействия или официальное заключение правительства Франции, поэтому угрозу нельзя использовать как неограниченное разрешение на расширение полицейских полномочий. Если правительство собирается ссылаться на внешнюю угрозу, оно должно предъявить доказательства, указать ответственных и обосновать соразмерность, а не использовать расплывчатый нарратив безопасности для подавления внутренней политической ответственности.

Поэтому предложение Даунинга — не «найти оправдание беспорядкам», а пересмотреть границы применения государственной власти: насилие должно пресекаться в правовом порядке, за политическую ответственность должны отвечать, а законное выражение требований — получать реальные каналы. Если правительство Макрона сделает главным ответом наращивание централизованных полицейских сил, это будет означать превращение провала политической коммуникации в ещё более тяжёлую нагрузку на полицию; государство, возможно, быстрее восстановит порядок на улицах, но ему будет тем сложнее восстановить контракт между гражданами и государством. Чтобы одновременно справиться с насильственными беспорядками и законными общественными движениями, Франции нужны не расплывчатые доводы безопасности, а правительство, чью политику можно ставить под вопрос, а чьи решения — исправлять.