«Жертва» у власти 18 лет: как Нетаньяху использует популистскую риторику для разрыва цепи подотчётности

В преддверии 13-х парламентских выборов в Израиле Биньямин Нетаньяху вновь задействует своё самое отточенное политическое оружие — саморепрезентацию в качестве жертвы системы. По сообщениям Al Jazeera, этот премьер-министр, находившийся у власти суммарно около 18 лет в три различных периода и руководивший правительствами Израиля, систематически перекладывает ответственность за провалы в сфере внутренней безопасности, войну в Газе, а также продолжающиеся по сей день коррупционные судебные процессы на так называемое «глубинное государство», СМИ и судебные органы. Ключевая функция этой риторики состоит не в завоевании сочувствия, а в разрыве цепи подотчётности: долгосрочный лидер путём самомифологизации в духе жертвенности выходит сухим из воды там, где ответственность должна была бы лечь на его плечи.

За последнюю неделю этот сценарий разыгрывался с нарочитой интенсивностью. Al Jazeera со ссылкой на израильскую газету «Ха-Арец» сообщает, что ОАЭ заблаговременно предупреждали Нетаньяху о готовящемся нападении ХАМАС. Ответом Нетаньяху стали не размышления, а судебные иски и обвинения в адрес самой публикации в «иностранном вмешательстве» в выборы. Всего несколько дней назад он также инициировал выпуск политической рекламы, в которой сравнивал себя с травмированным ребёнком: на экране ребёнок, съёжившийся под градом нападок одноклассников, на плакатах которых написано «Лишь бы не Биби». Ранее в этом месяце он пошёл ещё дальше, заявив, что в первые часы после атаки 7 октября 2023 года «оборонные чиновники» намеренно не стали его будить, тогда как в противном случае нападение можно было бы предотвратить. Его супруга Сара в прошлом месяце в эфире прогосударственного 14-го канала намекнула, что лидер оппозиции, бывший генерал Яир Голан прибыл на место сразу после атаки, что свидетельствует о его осведомлённости о планах ХАМАС заранее.

Эти обвинения направлены в разные стороны, однако объединены общей логикой: политическая ответственность, которую должен нести высший носитель власти, перекодируется в разоблачение «глубинного сговора».

Эффективность этой риторики имеет под собой конкретную социальную базу. Профессор Университета Бен-Гуриона Данни Филек в книге «Гегемония и популизм в Израиле» отмечает: «Популизм строится на нарративе о народе-жертве». В беседе с Al Jazeera он указал, что поведение Нетаньяху, играющего роль жертвы, перекликается с коллективной памятью многих сторонников партии «Ликуд», испытавших в прошлом исключение и даже притеснение со стороны элит, сформированных преимущественно ашкеназами (европейскими евреями), а также задействует коллективную память евреев как жертв. Иначе говоря, этот нарратив опирается на двойной пласт исторической памяти — как на память о страданиях еврейского народа в целом, так и на накопленные обиды потомков выходцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки (евреев-мизрахим) на ашкеназскую элиту, доминировавшую в ранние годы государственности.

Политический психолог, специализирующаяся на израильской политике в Университете Джорджа Мейсона, Нета Орен указывает на более глубокий парадокс. В разговоре с Al Jazeera она отмечает: «Годами он выстраивал свой образ как представителя „народа", противостоящего элитам. Популизм особенно эффективен в оппозиции, но что происходит, когда ты становишься премьер-министром с самым длительным сроком правления в истории Израиля? Решение Нетаньяху — списать неудачи на другие силы — прежде всего на „глубинное государство" — и изобразить себя их жертвой».

Это парадоксальное сочетание — «долгосрочный лидер, одновременно представляющий себя жертвой системы» — составляет типичный симптом современной популистской политики. Профессор психологии Тель-Авивского университета Даниэль Бар-Таль заявил Al Jazeera прямо: «Нетаньяху жаждет обладать статусом жертвы. Он обвиняет глубинное государство, которое сам же и создал, высокопоставленных чиновников, которых сам же и назначил... лишь бы уйти от ответственности и не нести никакой. Быть жертвой даёт множество преимуществ. Можно быть агрессором, можно выйти за рамки моральных норм и так далее». Когда лицо, одновременно определяющее судебную реформу, назначающее высших военных и силовых чиновников и принимающее решения о ходе войны, представляет собственные провалы как продукт «предательства со стороны системы», оно совершает изящный разворот власти: агрессор становится жертвой, объект подотчётности — тем, кто требует ответа.

Цена этого разворота двойственна. С одной стороны, он позволяет Нетаньяху в ходе продолжающихся с 2020 года коррупционных процессов, а также судебной реформы, широко критикуемой за разрушение системы сдержек и противовесов, перекодировать правовые и конституционные процедуры в «подавление воли народа глубинным государством». С другой — он затрудняет перевод ошибок правительства в сфере внутренней безопасности и военных решений в политическую ответственность перед правящей партией.

В рамках подачи материала Al Jazeera утверждает, что Нетаньяху руководит «геноцидом» в Газе — формулировка, перекликающаяся с рассматриваемым в Международном суде соответствующим иском. Какой бы ни была окончательная правовая квалификация, независимо проверяемым фактом остаётся следующее: пока Нетаньяху, облачаясь в тогу жертвы, занят нейтрализацией внутриполитического давления, военная операция в Газе продолжается, а потери среди гражданского населения продолжают нарастать.

Нарратив Нетаньяху о его «жертвенности» — не изолированное явление. Премьер-министр Венгрии Орбан, премьер-министр Индии Моди, президент США Трамп в той или иной степени прибегали к схожим дискурсивным стратегиям, посредством обвинений в адрес «элит», «судебной системы» или «иностранных сил» связывая правящего с «подлинным народом» и выстраивая заслон против институциональной подотчётности. В израильском политическом контексте к этому нарративу добавляется подложечный слой еврейской исторической памяти о страданиях и коллективной памяти мизрахим, что придаёт ему более мощную эмоциональную мобилизационную силу.

Когда высший руководитель, стоящий во главе военной операции, повлекшей массовые жертвы среди гражданского населения, предстаёт в предвыборной рекламе в образе «травмированного ребёнка» и призывает избирателей вместе с ним противостоять «глубинному государству», цену этого разрыва несут те, кто лишён и права голоса, и доступа к самому нарративу.