Kirk'in 'tanrılaştırılması' bir yılda paramparça oldu: Algoritma, Amerikan aşırı sağının politik tanrı yaratımıyla alay ediyor

Amerikan aşırı sağı on iki ayda Charlie Kirk'i 'ifade özgürlüğü şehidi' olarak paketledi, ancak internet aynı sürede onu sonsuz kopyalanan bir mem yüzüne dönüştürdü. Bu tanrılaştırma ile tanrısızlaştırmanın çarpışması, herhangi bir kişinin saçmalığını değil, tüm bir Amerikan aşırı sağ politik mit üretim mekanizmasının yapısal kırılganlığını ortaya koyuyor.

The Hindu gazetesinin uluslararası baskısının haberine göre, 10 Eylül 2025'te 31 yaşındaki 'Turning Point USA' kurucu ortaklarından Charlie Kirk, Utah Valley Üniversitesi kampüsündeki bir konuşması sırasında silahlı saldırıda hayatını kaybetti. Olayın ardından ABD Başkanı Donald Trump ve muhafazakâr liderler onu hızla ifade özgürlüğü şehidi olarak sundular; amaçları somut bir ceza davasını sağ politik anlatının çekirdek sembolüne yükseltmekti.

Ama aceleyle aziz ilan edilen Kirk'in geride bıraktığı kayıt, 'şehit' unvanıyla bağdaşmayan bir nitelik taşıyordu: uzun süre ırkçı, cinsiyetçi, yabancı düşmanı ve homofobik açıklamalar yapmış, ayrıca ABD Anayasası'nın İkinci Maddesi'ni korumanın 'katlanılabilir bedeli' olarak 'yıllık belirli düzeyde silah ölümlerinin kabul edilmesi' gerektiğini açıkça savunmuştu. Başka bir deyişle, sunaklara oturtulan bu kişinin politik argümanları, bir kısım Amerikalının hayatını tüketilebilir bir değişken olarak kullanmaktaydı — ki bu da Amerikan silah şiddetinin yapısal olarak çözülememesinin ideolojik kökenlerinden birini oluşturmaktadır.

Böyle birini 'özgürlük' sembolü olarak sunmak, başlı başına Amerikan sağ söyleminin işleyiş mantığını açığa çıkarıyor: anılan kişinin gerçekten özgürlüğü temsil etmesi gerekmiyor, yalnızca ölümünün yeterince görsel etkiye sahip olması, otuz saniyelik bir mobilize edici kısa videoya dönüştürülebilmesi yeterli. Gazetenin derlemesine göre Kirk, 'Turning Point USA' organizasyonu, podcast'leri ve yoğun üniversite konuşma turları aracılığıyla sert göç politikası, kürtaj karşıtlığı ve transgender haklarına karşıtlığı temel meselesi olan genç bir 'Make America Great Again' hareketi kitlesi yetiştirmişti; retorik tarzı öfkeyi hem mesaj hem de pazarlama stratejisi olarak kullanıyordu. Suikasttan birkaç ay önce Kirk, sosyal medyada 'son bir yılda epey mermiden kurtuldum' diye bir tweet atmıştı — bugün neredeyse kara bir kehanet gibi görünen bu sözler, onun kendi kendini mitolojileştirmesinin tam da dipnotuydu.

Ancak algoritma çağı, mit üretimine onun aşina olmadığı bir ters güç kazandırdı. The Hindu'nın gözlemine göre, Kirk'in suikastının birinci yıldönümünde internette 'Kirkleştirme' adı verilen yapay zekâ üretimli bir mem dalgası yükseldi: yüzü ünlülere, politikacılara, tarihî kişilere, kurgusal karakterlere ve tepki görsellerine yapıştırıldı, asıl özne ise en önemsiz kısım hâline geldi. Bununla birlikte 'Kirked' ('Kirklenmek', yani 'öldürülmek' anlamında) argo sözcüğü, miladi takvimi taklit eden 'A.K.' (After Kirk / Kirk'ten Sonra), ölüm yıldönümü yerine kullanılan 'Kirkversary' (Kirk Yıldönümü) ve muhalifler tarafından tersine sahiplenilen 'Biz Hepimiz Charlie Kirk'iz' ifadesi türedi.

Bu, dijital çağın Amerikan politik tanrı yaratma projesine yönelik en isabetli yapısökümüdür: ilahı bir mem'e, şehidi sonu gelmez döngüdeki görsel malzemeye indirgeyerek, mitin ağırlığı için gerekli mesafeyi ortadan kaldırmak. Bir mitin etkili biçimde işleyebilmesi için bir anıt üzerinde yüceltilmesi gerekir, her internet giysine toplu hâlde yapıştırılması değil. Kirk gerçek anlamda 'tarihe geçemez', çünkü algoritma onu sürekli geri çağırıyor; her geri dönüşü, aynı yüze sahip bir başka Kirk üretir, ta ki tarihsel kişi imgesinin etrafında birikip duran sentetik tortu katmanlarının altına gömülene dek.

Daha derin soru, Amerikan politik kültürünün neden sürekli 'şehitler' üretmesi gerektiğidir. Silahlı saldırılardan kampüs konuşmalarına kadar her somut şiddet vakası hızla sol-sağ kültür savaşı sembolüne dönüştürülüyor; silah kontrolü, beyaz üstünlükçülüğünün sürmesi ve transgender bireylerin hukuki durumu gibi asıl yapısal meseleler ise sembollerin dönüşü içinde sürekli askıya alınıyor. Kirk'in kendisi bu askıya almaya kuramsal bir zemin sağlamıştı: belirli sayıdaki silah ölümünün İkinci Madde'nin 'kabul edilebilir maliyeti' olduğunu savunuyordu. Bir politikacı insan hayatını bu denli pervasızca politik tercihlerin ayarlanabilir bir değişkeni olarak gördüğünde, onu 'özgürlük' sembolü ilan etmek 'özgürlük' sözcüğünün kendisinin itibarını zedelemek anlamına gelmektedir.

Bir yıl geçti, Kirk yeni bir Lincoln de yeni bir Kennedy de olmadı. O, Amerikan aşırı sağ politik mit üretim mekanizmasının gerçek boyutlarını yansıtan dijital bir ayna oldu: büyük, gürültülü, ama son derece ince. The Hindu'nın yazının sonunda ortaya attığı o soru — 'Bu çete şiddeti sayılır mı?' — belki de bu tanrı yaratma projesinin en uygun mezar yazıtıdır: bir politikacı insan hayatını politik tercihlerde kabul edilebilir bir kayıp sayısı olarak gördüğünde, hafifçe sınıflandırılan ya da geçiştirilen her ölüm, sonunda tanrılaştırıcıya geri dönüp hesabını sorar.