Німеччина використовує російську загрозу для прискорення мілітаризації, але майже 40% боргу за звільненням від оборонних витрат не спрямовано на оборону

Наратив «російської загрози» в Німеччині породжує своєрідну політичну хімічну реакцію: уряд під приводом гібридної загрози прискорює мілітаризацію та розширює повноваження спецслужб щодо розслідувань; тим часом незалежний економічний дослідницький інститут зазначає, що 38,5% додаткового боргу, залученого у 2025 році за звільненням від оборонних витрат, не було перетворено на нові оборонні витрати — близько 11 мільярдів євро фіскального простору було перенаправлено на інші цілі. Розширення повноважень, мілітаризація та суперечка щодо статистичної методології розгортаються одночасно протягом одного тижня.

За повідомленням DW, генеральний секретар НАТО Рютте 10 вересня в Берліні під час конференції послів Міністерства закордонних справ Німеччини публічно назвав Німеччину «рушійною силою» європейської оборони та підтримав прискорення урядом Німеччини військових витрат словами «You have shifted into sixth gear on defense». Рютте водночас попередив, що «гібридні атаки» Росії на Європу посилюються — зокрема кібератаки, диверсії та дії з використанням безпілотників. Уряд Німеччини згодом кваліфікував інцидент із безпілотником в аеропорту Лейпциг/Галле на початку серпня як російську «гібридну атаку», а міністр внутрішніх справ Добріндт у виступі в парламенті публічно назвав російську сторону тим, хто стоїть за цим.

Добріндт, спираючись на зростання бюджету внутрішніх справ із приблизно 15,8 мільярда євро до 16,7 мільярда євро у 2027 році, просуває надання спецслужбам ширших повноважень щодо розслідувань, а також створення нового спільного центру протидії безпілотникам та відкритого в червні Спільного центру протидії гібридним загрозам (GAZ Hybrid). Добріндт у парламентському виступі заявив: "The threat level is high and is coming from different places", та кваліфікував інцидент в аеропорту як «не ізольований випадок». Він також додав: "We are rebuilding the pillars of security architecture".

Саме в цьому й полягає проблема: коли виконавча система одночасно виконує дві ролі — «кваліфікує джерело загрози» та «розширює власні повноваження щодо розслідувань» — ланцюг нагляду за владою натягується. Критики побоюються, що за відсутності відкритого ланцюга незалежних технічних доказів щодо встановлення походження «російська загроза» перетворюється на самопідтверджуваний наратив — держава називає російську сторону винуватцем, Росія заперечує, що своєю чергою стає приводом для розширення повноважень.

Міністр внутрішніх справ Північного Рейну-Вестфалії Ройл повідомив у той самий час, що за місцем проживання затриманого підозрюваного Даніеля V. було вилучено список від руки, в якому перелічено понад 160 потенційних цілей для диверсій, частково розташованих у сусідніх країнах за межами Німеччини. Але сам Ройл також визнав, що наразі немає доказів того, що підозрюваний діяв на замовлення іноземної сили, — лише «існує така можливість». Іншими словами, покладання відповідальності на Росію наразі здійснюється переважно урядом та міністерством внутрішніх справ, а не незалежними судовими чи сторонніми технічними слідчими органами, які дійшли б аналогічних висновків. Це не заперечує реального існування диверсій — вже сталися численні спроби проти об'єктів енергетичної інфраструктури; однак процедура інкримінування іноземних державних суб'єктів має бути настільки ж серйозною, як і саме звинувачення, особливо коли таке інкримінування використовуватиметься як підстава для розширення внутрішніх повноважень щодо розслідувань.

Справді варто запитати, куди спрямовано цю фіскальну перерозподільчу практику, що здійснюється під приводом безпеки. Дослідниця Мюнхенського економічного інституту Ifo Емілі Гьослінгер в аналізі, оприлюдненому 10 вересня, прямо зазначила: "A large part of the additional debt did not lead to additional defense spending. Instead, the extra spending capacity freed up in the core budget was used for other purposes." Дані свідчать, що загальний обсяг додаткового боргу, залученого у 2025 році за звільненням від оборонних витрат, становив 28,6 мільярда євро, тоді як відповідні оборонні витрати зросли лише на 17,6 мільярда євро — різниця склала рівно близько 11 мільярдів євро, що становить 38,5% від загальної суми.

Федеральне міністерство фінансів оперативно спростувало статистичну методологію Ifo, заявивши, що вона не застосовує правові стандарти, закріплені Бундестагом і Бундесратом в Основному законі, для оцінки боргу за звільненням від оборонних витрат, і що вона «проблематична як у правовому, так і в методологічному сенсі» та є «порівнянням яблук з апельсинами». Розбіжності між сторонами зосереджені на тому, «що є оборонними витратами в юридичному сенсі», а не на тому, «чи справді більше коштів було витрачено на оборону». Коли держава послаблює стелю боргу під приводом «національного безпекового винятку», сама суперечка щодо статистичної методології має політичну вагу — вона визначає, чи буде різниця в 11 мільярдів євро визнана перенаправленням, перевизначена чи легітимізована.

Мілітаризація Німеччини також не є ізольованим явищем. Рютте на тому ж заході підтвердив, що оборонні витрати Німеччини перевищили показники будь-якої іншої європейської країни та що вона стала головним рушієм європейського виробництва зброї. Пов'язані повідомлення DW також стосуються просування серійного виробництва німецьких крилатих ракет та оприлюднення секретного балістичного ракетного випробування, а також інвестиційної угоди з Об'єднаними Арабськими Еміратами на 40 мільярдів євро, що включає розвинену цифрову інфраструктуру, — усе це змінює безпековий та промисловий ландшафт Німеччини. В такій конфігурації «російська загроза» є як інструментом мобілізації фіскальних ресурсів та парламентської більшості, так і важелем перерозподілу державних ресурсів і розширення виконавчої влади.

Для пересічних громадян ціна полягає не лише у вищих податках та боргу. Енергетична інфраструктура в Північному Рейні-Вестфалії та інших регіонах вже зазнала реальних ризиків диверсій, а після розширення повноважень спецслужб розширюватимуться й методи розслідувань, що охоплюватимуть ширші верстви населення. Критики побоюються, що таке розширення відбувається в межах наративу про «державу-ворога», який ще не підкріплений достатніми незалежними доказами. Коли майже 40% напрямку боргу за звільненням від оборонних витрат ставиться під сумнів, покладання відповідальності на Росію значною мірою залежить від самостійного визначення урядом, а розширення повноважень щодо розслідувань і мілітаризація відбуваються одночасно, питанням є вже не те, чи стоїть перед Німеччиною загроза, а те, чи обмежується таке розширення під приводом загрози достатньо суворим демократичним наглядом.