Скарги спочатку, повне розслідування потім: австралійське медичне регулювання перекладає системні затримки на пацієнтів

Австралійський регуляторний орган медичних працівників має нести відповідальність за затримку в реагуванні на ризики: він уже отримував скарги проти гінеколога Саймона Гордона, але лише цього року переглянув старі скарги, розпочав нові розслідування та організував незалежних медичних експертів для перегляду тисяч медичних карток і документів.

ABC (Австралійська радіомовна корпорація) повідомила, що кілька жінок звинуватили Гордона в проведенні непотрібних видалень тканин або органів під приводом тяжкого ендометріозу, тоді як патологоанатомічні дослідження виявили лише незначні ознаки захворювання. Гордон заперечує ці звинувачення, наполягаючи, що лікування відповідало етичним нормам і було в інтересах пацієнток; у репортажі не пояснюється, як саме регулятор раніше розглядав кожну скаргу, і не наводяться кількість пацієнток, кількість операцій чи повна медична доказова база.

Але сама хронологія регулювання вже виявляє дисбаланс влади. Лікарі та медичні установи контролюють професійні судження, медичні записи та процедурні ресурси, тоді як пацієнти часто можуть заперечити лише після незворотного впливу на здоров'я. Якщо регулятор не виконав достатньо глибокої оцінки ризиків на етапі першої скарги, ціну за це несе не установа, а жінки, які перенесли операції. Перегляд тисяч документів сьогодні свідчить, що справа потребує масштабної професійної перевірки; це також показує, чому розгляд скарг на попередніх етапах не можна легковажити.

Поліція штату Вікторія завершила оцінку переданих матеріалів і заявила, що на основі отриманої інформації наразі не може продовжувати розслідування. Це рішення не є професійним визначенням медичної поведінки і тим більше не може замінити регуляторну відповідальність. Австралійська медична рада передала справу щодо підозрюваної Гордоном професійної недбалості до Цивільного та адміністративного трибуналу штату Вікторія, відповідні процедури тривають.

Суть цієї справи полягає не лише в тому, чи нестиме відповідальність конкретний лікар, а й у тому, чому медичне регулювання чекало, доки журналістське розслідування винесе суперечність на публічний огляд, перш ніж розпочати масштабніший перегляд старих скарг. Система, що покладається на виправлення після розголосу, заохочує мовчання установ і примушує пацієнтів платити втратою здоров'я за увагу регулятора. Як трибунал встановить факти, ще має перевірити процедура, але розгляд регулятором попередніх скарг має стати частиною перевірки відповідальності.