Bạo loạn ở Pháp không thể chỉ dựa vào cảnh sát: Chính phủ Macron phải xây dựng lại trách nhiệm chính trị

Điều nước Pháp cần giải quyết không chỉ là một cuộc bạo loạn, mà còn là vấn đề uy tín chính trị của quyền lực Nhà nước. Báo cáo của France 24 đặt song song các vấn đề về trách nhiệm chính trị, cảnh sát kiệt sức và mối quan hệ giữa công dân với Nhà nước ngày càng đối đầu mà bạo loạn bộc lộ, đồng thời dẫn lời nhận định của ông Joseph Downing, giảng viên cấp cao về quan hệ quốc tế và chính trị học tại Đại học Aston. Tiêu đề của báo cáo trực tiếp nhắm vào Macron và chính phủ của ông, gọi họ là những người giao tiếp "rất tệ", vì chưa xử lý "mối quan tâm thực sự của nhân dân Pháp". Góc nhìn về trách nhiệm này không biện minh cho bạo lực trên đường phố, nhưng đặt ra một câu hỏi khó hơn: Khi mối bất mãn hợp pháp không được đáp ứng bằng thái độ chính trị, liệu Nhà nước có biến việc cảnh sát thành câu trả lời tiện lợi và dễ thấy nhất không?

Trong bối cảnh văn hóa cảnh sát tập trung hóa mà Downing đề cập, áp lực quản trị rất dễ đi theo con đường từ trên xuống dưới, đổ dồn lên người thực thi pháp luật. Chính phủ theo đuổi một trật tự có thể duy trì và có thể thể hiện; khi tập trung lực lượng cảnh sát dễ được lựa chọn hơn là thừa nhận chính sách thất bại, việc cảnh sát sẽ trở thành công cụ quản trị được ưu ái. Người ra quyết định nhờ đó giành được quyền kiểm soát tức thời trên đường phố, nhưng để lại cho xã hội gánh nặng giải thích chính trị, thừa nhận sai lầm và đáp ứng các mối quan tâm thực sự.

Cách phân bổ trách nhiệm như vậy phản ánh sự bất cân xứng quyền lực: xã hội bị yêu cầu tuân thủ ngay lập tức các yêu cầu về trật tự, trong khi chính phủ có thể trì hoãn việc giải thích căn cứ chính sách, thừa nhận sai lầm, chấp nhận điều chỉnh và truy trách nhiệm chính trị. Báo cáo liệt kê tình trạng cảnh sát kiệt sức cũng như sự xấu đi trong mối quan hệ giữa công dân và Nhà nước là các vấn đề do bạo loạn đặt ra; hai khía cạnh này không phải là hiện tượng tách biệt, mà cùng chỉ ra sự mất cân đối giữa gánh nặng cảnh sát và trách nhiệm chính trị. Cảnh sát bị yêu cầu hấp thụ những xung đột vốn lẽ ra phải được xử lý bởi quá trình chính trị; trong bối cảnh mối quan hệ giữa công dân và Nhà nước ngày càng đối đầu, Nhà nước rất dễ bị hiểu là chỉ biết gây áp lực chứ không lắng nghe. Nếu chính phủ tiếp tục dùng cảnh sát tập trung hóa để thay thế cho trách nhiệm chính trị, điều được tăng lên không chỉ là lực lượng cảnh sát, mà còn là gánh nặng đẩy các mâu thuẫn xã hội sang cho những người thi hành pháp luật đã kiệt sức.

Điều quan trọng hơn là bạo loạn bằng bạo lực và phong trào xã hội hợp pháp không thể bị đồng nhất chỉ vì cùng diễn ra trên đường phố. Bạo loạn bằng bạo lực cần có quy tắc rõ ràng, trách nhiệm pháp lý và hành động thực thi pháp luật, trong khi phong trào xã hội hợp pháp cần được đáp ứng bằng một phản hồi chính trị được thể chế hóa. Nếu cả hai đều bị gộp thành sự cố an ninh, bề ngoài là hiệu quả quản trị, nhưng thực chất lại mở ra cho chính phủ một con đường thuận tiện: mọi yêu cầu chính trị mà chính phủ không muốn trả lời đều có thể trước tiên được viết lại thành mối đe dọa an ninh. Sự chuyển đổi này không phải là quản trị trung lập, mà là sự tự mở rộng của quyền lực, với chi phí do công dân bình thường, những người bị cáo buộc vi phạm pháp luật và cảnh sát kiệt sức cùng gánh chịu.

Downing còn đưa truyền thống cách mạng của Pháp và mối đe dọa rộng hơn từ chiến tranh thông tin của Nga vào bối cảnh quản trị Nhà nước. Việc đưa truyền thống cách mạng vào phân tích không có nghĩa là có thể coi công dân là nghi phạm trước. Báo cáo của France 24 không cung cấp bằng chứng cụ thể nào về chiến tranh thông tin của Nga, phạm vi ảnh hưởng hay sự xác nhận chính thức của chính phủ Pháp, vì vậy không thể coi đây là tấm séc trắng để mở rộng quyền lực cảnh sát. Nếu chính phủ muốn viện dẫn mối đe dọa từ bên ngoài, nó phải nêu rõ bằng chứng, trách nhiệm và tính tương xứng, chứ không được dùng một câu chuyện an ninh mơ hồ để bóp nghẹt trách nhiệm chính trị trong nước.

Do đó, luận điểm của Downing không phải là "tìm lý do cho bạo loạn", mà là sắp xếp lại ranh giới của quyền uy Nhà nước: bạo lực phải được xử lý theo pháp luật, trách nhiệm chính trị phải được truy cứu, và quyền biểu đạt hợp pháp phải có những kênh thực sự. Nếu chính phủ Macron coi việc tăng cường lực lượng cảnh sát tập trung hóa là câu trả lời chính, điều đó đồng nghĩa với việc biến thất bại trong việc truyền đạt chính sách thành gánh nặng cảnh sát lớn hơn; Nhà nước có thể nhanh chóng khôi phục trật tự trên đường phố, nhưng càng khó hàn gắn lại mối hợp đồng giữa công dân và Nhà nước. Để đối mặt đồng thời với bạo loạn bằng bạo lực và phong trào xã hội hợp pháp, Pháp không cần thêm những lý do an ninh mơ hồ, mà cần một chính phủ có thể bị chất vấn và yêu cầu điều chỉnh.