Thử nghiệm tiền mặt không điều kiện ở Amazon Peru: Gần 90% người tham gia thực hiện hành động bảo vệ môi trường, tác động sinh thái còn chờ được kiểm chứng

Theo The Guardian, nhóm nghiên cứu của Đại học Bath, Anh đã phân tích một thử nghiệm cung cấp tiền mặt không điều kiện tại khu vực Asháninka ở Amazon Peru. Trong hai năm, tổ chức từ thiện Anh Cool Earth đã cung cấp sáu đợt hỗ trợ, mỗi đợt 1.032 sol Peru, cho 211 người thuộc ba cộng đồng; theo ước tính của dự án, khoản hỗ trợ này tương đương khoảng 2 bảng Anh mỗi ngày. Người tham gia có thể tự quyết định sử dụng khoản tiền, không cần chứng minh mục đích sử dụng.

Báo cáo cho biết gần 90% người tham gia đã thực hiện các hành động như tập thể trồng lại rừng, phục hồi các nguồn nước trọng yếu và giảm cháy rừng trong thời gian thử nghiệm. Báo cáo cũng ghi nhận hai thay đổi về sinh kế: tỷ lệ gia đình không đủ khả năng mua thực phẩm dinh dưỡng giảm từ 73% xuống 26%, còn tỷ lệ người tham gia bị buộc phải rời nhà để tìm việc giảm từ 43% xuống 18%. Tác giả đồng tác tiến sĩ Nick Landreth cho rằng mức an toàn kinh tế và tính tự chủ cao hơn giúp mọi người có khả năng bảo vệ tốt hơn hệ sinh thái mà họ dựa vào để sinh tồn. Các tác giả dự án cũng cho biết đây là lần đầu tiên cung cấp thu nhập cơ bản không điều kiện cho các cộng đồng người bản địa ở Amazon.

Thử nghiệm không chỉ ghi nhận hành vi bảo vệ môi trường mà còn theo dõi các chỉ số sinh kế. Dự án được thiết kế phối hợp với các nhóm phụ nữ địa phương, đồng thời cung cấp thêm các lớp giáo dục do cộng đồng chủ trì về tài chính, bảo vệ rừng và biến đổi khí hậu; các hoạt động giáo dục này đều mang tính tự nguyện. Người tham gia có thể tự quyết định cách sử dụng tiền, còn việc nhận trợ cấp không phụ thuộc vào việc hoàn thành các điều kiện do tổ chức bên ngoài đặt ra. Tác giả chính tiến sĩ Neil Howard cho rằng cách sắp xếp này làm giảm động lực kinh tế để khai thác hoặc bỏ hoang đất, đồng thời đưa người bản địa vào vị trí trung tâm của các chính sách bảo vệ một cách xứng đáng hơn; theo ông, điều đó tạo nên sự tương phản rõ rệt với các chính sách bảo vệ và chính sách dành cho người bản địa thời thuộc địa.

The Guardian đặt dự án trong bối cảnh tranh luận rộng hơn về các khoản chuyển tiền mặt. Chương trình phúc lợi gia đình của chính phủ Brazil gắn trợ cấp với nghĩa vụ giáo dục con cái, còn chương trình tiền mặt xanh thì yêu cầu hoàn thành các hoạt động bảo vệ cụ thể. Thanh toán có điều kiện gắn tiền với hành vi đã định, song cũng gây ra tranh luận về thể chế: các mục tiêu bảo vệ do tổ chức bên ngoài xác định có thể xung đột với lựa chọn sinh kế của chính cộng đồng. Khác biệt cốt lõi giữa thử nghiệm này và các thể chế đó là người dân cộng đồng không phải chứng minh mình đáp ứng các tiêu chuẩn bên ngoài để được hỗ trợ.

Tiền mặt không điều kiện không nhất thiết có lợi cho rừng. Một số học giả cảnh báo rằng ở một số khu vực, các dự án tương tự đã dẫn đến mở rộng sản xuất nông nghiệp nhờ thu nhập tăng, và các nghiên cứu liên quan từng ghi nhận nạn phá rừng gia tăng. The Guardian cũng chỉ ra rằng ở một số khu vực của Amazon, tiền mặt đã được dùng để mua xe máy và xe hơi, qua đó làm tăng nhu cầu về giao thông. Nếu dự án được mở rộng, việc mở rộng nông nghiệp và áp lực giao thông có bù lấp được hành động bảo vệ rừng của cộng đồng hay không phải được đưa vào đánh giá; không thể chỉ thống kê số lần trồng cây hoặc giảm cháy.

Hiện có bằng chứng rõ ràng bị giới hạn. Thử nghiệm kéo dài hai năm, bao phủ hơn 500 ha rừng; nghiên cứu không đo lường thay đổi về thảm thực vật hoặc chất lượng đất, cũng không xem xét ảnh hưởng của các chương trình khác đối với hành vi của cộng đồng. Thử nghiệm còn diễn ra đồng thời với các hoạt động giáo dục tự nguyện, do đó không thể quy toàn bộ việc gần 90% người tham gia thực hiện những hành động này cho khoản tiền mặt. Thử nghiệm chỉ kéo dài hai năm, với ba cộng đồng và 211 người, cũng chưa đủ đại diện cho các nhóm người bản địa khác ở Amazon hoặc các mức áp lực sử dụng đất khác nhau giữa các khu vực.

Thử nghiệm cũng chạm đến vấn đề phân bổ chi phí bảo vệ và quyền quyết định. Đất của người bản địa chịu áp lực từ khai thác mỏ, chặt cây, mở rộng nông nghiệp và những kẻ chiếm đoạt đất. Nếu nguồn tài trợ bên ngoài đặt điều kiện nhận tiền là phải giảm chặt cây hoặc hoàn thành các hoạt động bảo vệ được chỉ định, quyền quyết định về sử dụng rừng vẫn có thể nằm trong tay đơn vị tài trợ, trong khi trách nhiệm bảo vệ lại có thể rơi vào tay những người phụ thuộc nhiều nhất vào sinh kế từ rừng. The Guardian đưa tin các nhóm phụ nữ địa phương tham gia đồng thiết kế, nhưng không nêu rõ ngân sách, dữ liệu đánh giá và quyền quyết định cuối cùng được phân bổ như thế nào. Về việc dự án có thực sự thay đổi mối quan hệ quyền lực trong mô hình bảo vệ thời thuộc địa hay không, vẫn còn thiếu thông tin có thể kiểm chứng.

Trước khi mở rộng dự án, nghiên cứu ít nhất cần kéo dài thời gian theo dõi và mở rộng mẫu, đo trực tiếp các thay đổi về thảm thực vật, chất lượng đất và tình hình cháy rừng, đồng thời ghi nhận liệu mở rộng nông nghiệp, mua phương tiện và xây dựng đường có làm suy yếu hành động bảo vệ rừng hay không, và làm rõ quyền kiểm soát của cộng đồng đối với ngân sách, dữ liệu nghiên cứu và việc diễn giải kết quả. Các tác giả dự án cũng thừa nhận cần nghiên cứu quy mô lớn hơn. Những yếu tố này cần được đưa vào cùng một khung đánh giá để phân biệt thay đổi hành vi trong ngắn hạn với tác động sinh thái dài hạn, đồng thời đánh giá xem tiền mặt không điều kiện có tăng cường quyền tự chủ của cộng đồng trong việc quản lý đất và tương lai của họ hay không.