澳大利亚最高法院审理未满16岁社交媒体禁令案：近500万账户被拦截，政治表达权成争点

据ABC News Australia报道，澳大利亚最高法院开始审理该国未满16岁社交媒体禁令面临的首个重大法律挑战。Reddit与数字自由项目分别对禁令提起诉讼；两案并非共同起诉，但因基于同一宪法理由，被最高法院归入同一特别案件审理。原告认为，统一门槛排除了尚不能投票的年轻人参与公民生活，并对宪法所隐含的政治表达自由构成不合理负担。Reddit还请求法院确认公司不属于法律所称“年龄受限社交媒体平台”；其律师称，禁令剥夺年轻人快速、低成本地发言、互动、组织并触达国内外受众的能力。

被ABC News Australia称为全球首个针对未满16岁用户的社交媒体禁令，于2025年12月生效，要求平台采取合理措施，阻止该年龄段的澳大利亚人创建或保留账户。Facebook、Instagram、Threads、Snapchat、X、TikTok、YouTube、Kick、Reddit和Twitch十个平台此后共拦截近500万个账户。这一数字是账户拦截量，并非经独立核实的未成年用户人数；报道也没有提供衡量禁令保护成效的独立评估。

ABC News Australia报道，数字自由项目在向最高法院提交的书面陈述中称，法律意图与实际效果之间存在“根本性脱节”：许多未满16岁儿童已找到绕过年龄核验技术、保留或新建账户的办法，未持有账户也可能接触潜在有害内容。原告据此认为，存在“明显而有力”的替代方案，可以较小负担实现立法目的。该组织称：“对于没有选票这一渠道的群体，剥夺尤为严重。”上述内容属于原告的诉状立场，尚未获得法院认定。

联邦政府则主张，禁令旨在保护儿童免受社交媒体参与度驱动功能所带来的伤害。政府律师把风险与平台依靠广告利润、优先追求用户参与和留存的商业模式相联系，并称配套规则具有协商性、针对性，也可随情况调整。政府进一步主张，宪法上的政治表达自由只适用于有选举权者，因此对年轻人的限制属于间接、适度且正当的负担。政府发言人说：“我们将坚定保护澳大利亚年轻人免受社交媒体伤害。”

诉讼参与方式也凸显政策负担与诉讼资源之间的不对称。数字自由项目最初曾让两名15岁未成年人共同起诉联邦政府，但两人因担心败诉后须个人承担诉讼费用而被移出案件。此后，数字自由项目和Reddit仍分别以倡议组织和平台身份推进挑战：直接承受政策后果的未成年人退出诉讼，原告机构与平台则继续承担宪法争议。Reddit还表示，在挑战法律的同时继续遵守禁令，并主张采用更有效的青少年安全措施。

南澳大利亚州长彼得·马利瑙斯卡斯表示，社交媒体算法决定人们看到什么以及何时看到，这种设计“不符合言论自由的逻辑”；他还称社交媒体使民主讨论“更糟，而不是更好”。南澳政府此前率先推动社交媒体年龄限制，并将在本案中加入联邦政府一方；澳大利亚各州及领地检察长则提交材料支持联邦政府。与此同时，具体年龄核验和账户拦截责任由平台执行。

莫纳什大学宪法学教授卢克·贝克认为政府拥有强案：“显然，联邦有权监管社交媒体和网络空间。”他指出，即使挑战成功，禁令也未必会被完全放弃，可能仍只需作技术性或立法上的微调。这意味着，法院即使否定禁令的现行做法，也不必否定联邦监管社交媒体的一般权限；更具体的争点是统一年龄门槛、平台义务与政治表达负担是否相称。

案件还吸引了英国Free Speech Union、美国互联网公司行业协会NetChoice及美国非营利组织Electric Frontier Foundation申请以“法庭之友”身份介入。原告以年龄核验可被规避、无账户仍可接触有害内容等理由，主张法院比较负担较小的替代措施。聆讯安排延续至周三；最高法院尚未就是否合宪、是否需要修改以及联邦监管权限作出裁决。