纽约州上诉法院剔除逾32万美元迟延索赔：证据交换后的改诉令房东遭受重大不利

据《印度时报》报道，纽约州最高法院上诉分院第二司法部于2026年10月28日一致推翻橙县最高法院准许改诉的裁定，阻止房客Dostana Ljusic等人在与前房东Kathleen M. Rodgers Petit的诉讼中加入321,728.79美元个人物品损失请求。法院认为，拟议修改显著扩大了诉请，在双方完成证据交换后才提出，且没有支持文件，因此使房东遭受重大不利。房客还未合理解释自起诉到申请改诉逾五年的迟延。上诉法院剔除全部请求，并将诉讼费用判给房东。

案件始于2018年8月。房客称，纽约州橙县一处出租物业存在霉菌暴露，导致健康问题并使住所不适于居住。房客在2020年5月提交的诉状明细中只列出所称人身伤害，未提及受损个人物品，也没有提供物品价值估算。2022年4月作证时，Dostana Ljusic才首次提到若干物品因霉菌污染而被丢弃。房东律师随后要求房客提供详细清单、购物收据、发票或其他购买证明。

房客没有提交这些凭证，而是在2022年10月提交了一页损失摘要，列明70,500美元；2023年6月又提交一页摘要，将金额提高至321,728.79美元。据《印度时报》援引案卷称，两份摘要均未附收据、发票或显示物品价值的记录。

2023年10月，原告提交结案通知，表示审前证据收集已经完成。房东请求法院剔除迟延提出的财物损失请求，橙县最高法院于2024年4月予以准许。房客随后在同月依据纽约州民事诉讼规则第3025(b)条申请修改起诉状。2024年9月25日，橙县最高法院准许加入该请求，房东随即上诉。

上诉法院指出，纽约州民事诉讼规则虽然通常允许当事人修改诉状，但当修改会对另一方造成意外或不利时，法院可以拒绝。裁定书称：“本案中，被告证明了重大不利：原告拟修改的起诉状显著扩大了诉请，该修改是在双方完成证据交换后提出，且没有支持文件。”法院还认为，房客未就自起诉到申请改诉逾五年的迟延给出合理解释，尽管其在起诉前三年已经知道有关财物受损的事实。

被剔除的是一项迟延提出且缺少支持文件的改诉请求，并非对物品实际价值的实体认定。321,728.79美元目前只是房客提出的索赔金额，尚未经实体审理确认。案件退回橙县最高法院后，将继续审理原有人身伤害指控，以及房东是否违反提供安全、适宜住所义务的指控；霉菌暴露是否造成可赔偿伤害、房东是否应承担责任，均未因本次裁定得到回答。