华盛顿州汽车喷漆烟尘租户案：7.5万美元痛苦赔偿获保留，三倍赔偿因通知门槛被撤销

据《印度时报》世界版报道，华盛顿州上诉法院第一分庭于2026年10月26日作出裁定。裁定不构成具有约束力的先例，维持一审判给的7.5万美元身体痛苦和精神痛苦赔偿，撤销依据州《住宅房东—租客法》判出的20,903.97美元三倍赔偿。法院同时撤销一审关于合理律师费的裁决并发回，要求作出更充分的认定和结论；克里斯滕森要求获得上诉律师费和诉讼费的请求被驳回。

租户埃里克·克里斯滕森于2020年6月15日签下两年租约，租住雷德蒙一处物业的公寓。该物业由房东拉里·塞尔斯与938 164th Avenue LLC拥有，院内包括两套住宅和一个维修、喷漆经典车的汽车作坊。作坊设有通风设备和喷漆房，但工人作业时，烟雾和空气颗粒物仍多次进入相邻公寓。克里斯滕森称烟尘令他生病，并于8月14日向塞尔斯投诉。金县代码执法部门9月8日检查该物业，认定物业因喷漆烟雾和空气颗粒物不适宜居住，并指出缺少占用许可。两名租户随后被驱逐；克里斯滕森寻找替代住所的过程还影响其进食和收取邮件。

一审法院认定塞尔斯和公司存在过失并违反华盛顿州《住宅房东—租客法》，判给身体痛苦2.5万美元、精神痛苦5万美元。法院另在该法项下计算6,967.99美元实际损害，并追加三倍数额20,903.97美元，两项合计95,903.97美元。

塞尔斯与公司上诉时主张，克里斯滕森没有客观医疗证据，不应获得精神损害赔偿。上诉法院否定这一主张，指出华盛顿州允许就伴随身体伤害的精神损害获得赔偿。一审已认定克里斯滕森出现身体疾病和痛苦，并采信其有关精神痛苦的证言；这些认定未在上诉中受到挑战。

三倍赔偿则得到不同处理。相关法条允许在房东明知违反特定法定要求时判给三倍赔偿，但上诉法院认为，适用该条款还须有出租前的政府通知，表明住宅已被谴责或不得合法入住。案件记录显示，监管机关当时没有在出租前向房东发出这种通知。尽管记录也显示塞尔斯在翻修时绕开了许可程序，一审法院曾以房东刻意避开监管为由认为通知并非必要；上诉法院仍依据适用法条撤销追加赔偿。

这一区分把租户能否获得加重赔偿与出租前的行政执法通知捆绑在一起。监管人员是在租约开始后才查出物业不适宜居住，这次事后检查不能替代上诉法院所要求的出租前通知。按该裁定的适用方式，还可能出现反常激励：及时配合许可、较早收到政府通知的房东更易面临三倍赔偿；刻意绕开许可程序的房东，反而可能因缺少通知而免于三倍赔偿。塞尔斯由此避开了20,903.97美元追加赔偿，而克里斯滕森仍承受着患病、驱逐和重新安置的负担。争议的焦点因此并不是烟尘伤害是否存在——一审已认定其出现身体疾病和痛苦，并采信其可信证言——而是出租前通知是否成为民事加重赔偿不可替代的前置条件。

上诉法院还撤销一审关于合理律师费的裁决，理由是原审法院没有作出足够详细的认定与结论，并发回要求进一步说明依据。克里斯滕森在上诉阶段提出的律师费和诉讼费请求被驳回。发回后的具体金额和后续重审结果尚未见于报道。身体与精神痛苦赔偿已经保留，但三倍赔偿所依赖的通知门槛，已使这名实际遭受烟尘伤害的租户少获20,903.97美元。