无关数字锚定痛苦赔偿：佐治亚州上诉法院推翻沃尔玛案97.5万美元判决

据《印度时报》援引佐治亚州上诉法院判决报道，2026年10月29日，佐治亚州上诉法院推翻鲁比·梅德斯诉沃尔玛案的一审判决，并发回重审。原审判决曾判沃尔玛向梅德斯赔偿97.5万美元。这次上诉主要审查律师如何向陪审团提出非经济损害主张，并未就摔倒是否造成损害作出终局认定。

梅德斯称，她于2020年11月在佐治亚州瓦尔多斯塔一家沃尔玛门店滑倒，伤及膝部和脚踝。她主张，原有的膝伤在事故后加重，并最终需要接受手术。沃尔玛则称，膝部问题在事故前已经存在，摔倒并未使后续手术成为必要。双方在庭审中提交了医疗专家意见。

争议集中在疼痛与精神痛苦等非经济损害的计算。梅德斯的律师盘问沃尔玛请出的医疗专家，询问其出庭收费：每小时2000美元，整日出庭8000美元。律师随后以这一费率折算年收入约300万美元，试图将其作为衡量原告痛苦赔偿的参照。

原审法官起初允许这一论证，理由是专家收费已经作为证据在庭审中出现。沃尔玛律师立即反对，称这些数字是没有实际意义的“幽灵数字”，并要求法院宣布误审，或者向陪审团发出纠正指引。两项请求均被拒绝。梅德斯的律师随后又提出，以每小时7.25至12.15美元、接近最低工资水平的数额计算每日或每小时痛苦赔偿。沃尔玛再次提出异议。

原告寻求18.6万美元医疗费用和约95万美元非经济损害，并建议赔偿总额达到113.6万美元。陪审团最终判给梅德斯97.5万美元。

上诉法院认为，某个数字已经出现在证据中，并不意味着它自动适合用于计算非经济损害。经2025年4月修订的佐治亚州法律允许律师就身体疼痛、精神痛苦等损失提出金额，但要求这些金额与伤者状况的证据存在合理联系。将专家收费数字或最低工资数字直接套入原告的损害计算，未满足这一要求。

法院同时明确，新法并未全面禁止律师提出每小时或每日赔偿数额；只要计算方法与伤者状况的证据存在合理联系，仍可采用。裁定认为，沃尔玛提出异议后，原审法院没有纠正这些可能误导陪审团的类比，而相关论证可能影响97.5万美元判赔，因此撤销原判并下令重审。

这一程序性结果显示，原审法院在损害计算的证据把关上留下了缺口。沃尔玛提出的异议没有在陪审团作出裁决前获得纠正，却成为上诉法院重新审查法律适用及原审纠错责任的依据。对企业而言，这类异议和上诉路径可以把已经完成的审判转化为新的诉讼周期；对消费者而言，胜诉判决暂时失效，并不意味着沃尔玛已经证明免责。

重审仍需处理两个实质问题：梅德斯原有的膝伤是否因2020年的摔倒而加重，以及后续手术是否确由事故所必需。现有材料未说明开庭时间，也没有最终责任或赔偿金额。梅德斯仍须在重审中证明摔倒与伤势加重及后续手术之间的联系；沃尔玛通过上诉取得的是重审机会，而不是实体赔偿责任。证据中出现的数字，不会自动成为衡量痛苦的价格。