密歇根上诉法院维持近970万美元过失判决：患者安全机制不能只停在纸上

据《印度时报》世界版报道，密歇根上诉法院于2026年10月23日驳回亨利·福特·马科姆医院提出的多项上诉主张，维持针对该院近970万美元的过失判决。法院认为，案卷证据足以支持陪审团关于主刀医生专业过失及医院管理过失的认定，且两种过失均与凯思琳·艾伦之死具有近因关系。

41岁的艾伦于2017年5月26日接受腹部整形术。6月2日，她因寒战、疼痛、虚弱、疲劳、意识混乱及无法进食前往急诊，随后被收入重症监护室。经过五天治疗后，她于6月6日心脏骤停，抢救无效死亡。诉讼指称，医院延迟处理腹部感染，错过控制感染源的治疗窗口。

据《印度时报》援引的法院记录，重症监护医生Ghada Mesleh怀疑艾伦出现感染性休克，并认为感染源可能是近期腹部手术形成的伤口。主刀医生Vijay K. Dixit起初建议查找其他感染来源，当时不认为需要手术。双方在此后数日继续评估感染来源，Dixit最终于6月6日实施手术，而艾伦当天死亡。

原告方庭审专家James Attarian作证称，若在住院最初数日通过手术控制感染，艾伦本可存活。这项意见属于陪审团审理所依据的专家证言，并非上诉法院独立作出的医学认定。

陪审团分别认定Dixit存在专业过失，医院则因未能确保内部患者安全程序得到理解和执行而存在管理过失。医院的责任并非仅因作为Dixit的雇主而承担。原告方主张，医院的“指挥链”政策本应在医生对患者处置存在重大分歧时启动升级机制，但相关争议未通过该机制及时上报。

审判证词显示，这套程序在执行层面存在缺口。医院前外科主任Harold Gallick称，他起初并不熟悉医疗领域的“指挥链”概念，也不认为医院曾制定专门涵盖医生意见相左情形的书面政策。《印度时报》援引法院记录还称，几名证人最初接受询问时对这项政策了解有限；在相关政策延迟开示后，他们又接受了取证。

医院在审判中否认原告方指控。其辩护意见称，医务人员可以寻求第二意见，也有权获得额外医疗协助；一名辩护专家还认为，医院采取了合理措施执行内部程序。2023年，经过11天审理，陪审团认定医生和医院各自存在过失，且两者均与艾伦死亡具有近因关系。

医院随后就赔偿数额、陪审团指示以及内部政策相关证据开示提出异议，上诉法院未采纳这些主张。判决中有4,336,988美元用于补偿艾伦未来劳动收入能力损失。医院认为，这类赔偿不能以密歇根州关于不当死亡的法律所允许的形式获得；上诉法院则认为，原告方还就子女因母亲死亡而失去的经济支持主张赔偿，案卷足以支持该笔裁决。上诉法院也认定，关于陪审团就法定照护义务所作指示提出的异议，没有可撤销判决的依据。

主刀医生Dixit及Cosmetic and Plastic Surgery Clinic（美容与整形外科诊所）并非此次上诉的当事人。法院记录显示，针对这两名被告的判决已经履行。艾伦去世时留下两名子女，当时分别为19岁和15岁。

这起裁决的特殊之处，是医院责任并非从Dixit的过失推定而来。陪审团认定的是医院自身的程序失灵：当医生对感染源和是否手术存在分歧时，内部升级机制必须得到理解、调用和执行。纸面上存在安全程序，并不能代替临床上真正完成升级。