美上诉法院驳回"第三国遣返"政策：移民被送往国务院自己警告勿往的国家

波士顿消息——美国第一巡回上诉法院三名法官组成的小组周五基本维持了今年2月的一项判决，认定国土安全部的"第三国遣返"政策违法，并要求被遣返者在被送上飞机之前获得"有意义的机会"提出安全关切。这一裁决来自一项集体诉讼，挑战的是特朗普政府在未与移民存在任何关联的国家执行快速遣返的程序。

代表原告方的全国移民诉讼联盟律师特里娜·雷尔穆托在裁决后表示，这项决定确认了"正当程序以及国会针对迫害与酷刑所制定的保护条款，不能通过把人送上前往一个从未参与其遣返程序的国家的飞机来规避"。

据半岛电视台报道，裁决由巡回法官塞思·阿夫雷姆主笔，法院拒绝了特朗普政府对该法的狭义解读，但以程序性理由推翻了下级法院部分裁决——该部分涉及官员是否必须先尝试将移民遣返至其本人有关联的国家。国土安全部未立即置评，特朗普政府预计将上诉。

该政策的规模远超外界想象。据半岛电视台报道，由"难民国际"和"人权第一"运营的"第三国遣返观察"项目数据显示，特朗普政府已与至少29个第三国达成协议，将超过2.5万名移民遣送至这些国家，其中以墨西哥最为常见。该政策于2025年3月通过，允许官员在仅获得"防止迫害的外交保证"的情况下，以最低限度的通知执行遣返。

而真正暴露这一体系荒谬性的，是美国国务院自己发布的安全警示。去年，美国最高法院曾为遣返8名来自古巴、缅甸和越南的国民至南苏丹放行，而国务院自身因"犯罪、绑架和武装冲突"建议美国公民不要前往南苏丹。国土安全部当时称这些遣返是"一次胜利"，权利组织则批评其公然践踏基本保护。

这一矛盾并非孤例。国务院将南苏丹列为最高风险等级的旅行目的地，而美国移民执法机构却在同一时期把寻求庇护者送往那里——依据的仅仅是接收国提供的"防止迫害的外交保证"，而非任何独立的安全评估。当遣送接收国恰好是美国自己警告公民不要踏足之地时，"遣返即安全"的整套说辞便彻底站不住脚。

本月，特朗普政府的移民议程已遭遇一连串挫败。一名联邦法官叫停了针对学生和记者签证的拟议上限，称政府的理由"异常薄弱"；22个州与华盛顿特区联合起诉另一项规则，该规则允许官员以合法使用公共福利为由拒绝发放绿卡。

围绕裁决的上诉预计将再次抵达最高法院。无论结果如何，这一案件已揭示出美国庇护制度内部的根本裂痕——国务院的安全评估与国土安全部的遣返实践之间，存在着难以调和的矛盾。