美联邦法官裁定白宫撤销三家媒体采访证违宪，特朗普行政权力再受司法约束

据德国之声报道，美国地区法院法官Tim Kelly于本周四裁定，总统特朗普必须撤销对CNN、MS NOW和Politico三家新闻机构的白宫禁入令，并认定该禁令很可能违反宪法。裁定作出数小时后，三家媒体的记者获准重新进入白宫。

这项禁令于9月18日由白宫发布，三家媒体随即提起诉讼。Kelly法官在命令中指出，该禁令在诉讼进行期间须暂停执行14天。

**以国家安全为名的禁令缺乏事实支撑**

Kelly法官在裁定中明确驳回了司法部以国家安全为由支持禁令的论点。他写道："记录中缺乏事实依据支持被告的主张，即撤销原告的长期采访证确实将保护国家安全，或在本案审理期间恢复其证件会危及国家安全。"

值得注意的是，特朗普本人最初为禁令给出的理由并非国家安全，而仅仅是这三家媒体所谓"报道缺乏真实性且充满负面内容"。法官在裁决中点明了这一矛盾。

在周三的听证会上，Kelly援引了哥伦比亚特区巡回上诉法院的两项先例裁定，指出白宫采访证只有在经过正当程序后方可撤销，而被禁的三家媒体似乎并未获得对禁令提出异议的适当机会。

**司法部的立场：采访是"特权"而非"权利"**

司法部在周二的法庭文件中辩称，进入白宫采访是总统可酌情授予的"特权"，而非新闻机构的"权利"，总统有权拒绝特定新闻机构进入。三家媒体则反驳说，它们因报道内容而被单独针对，这构成了对宪法第一修正案所保障的言论与新闻自由的"公然侵犯"。

代表三家媒体的律师Theodore Boutrous Jr.在一份声明中将这一裁定称为"对新闻自由、正当程序和法治的有力肯定"。

**国际媒体声援行动**

这一禁令引发了国际新闻界的声援。包括德国之声在内的多家国际媒体此前已暂停对特朗普活动的联合报道，以此声援被禁的美国同行。这一集体行动凸显出行政权力对新闻自由施压并非美国国内孤立事件，而是引发全球新闻界警惕的趋向。

**法官的背景**

Kelly法官由特朗普于2017年提名任命。他在2018年曾在一起类似案件中命令恢复一名CNN记者的白宫通行权。这意味着同一位由特朗普亲自任命的法官，在两起涉及现任总统限制媒体采访权的案件中，均作出了对新闻自由有利的裁决。

此次裁定仅为14天的临时禁令，诉讼最终走向以及行政当局是否会寻求进一步法律救济仍不确定。