澳高等法院裁定海外煤炭燃烧须纳入环评 反对派援他国发电厂论抵制 矿企以"主权风险"施压

澳大利亚高等法院三名法官裁定，新南威尔士州规划部门在审批Mount Pleasant煤矿扩建项目时，未考量煤炭出口后在海外燃烧所产生的范围三（Scope 3）排放。这一裁决支持了亨特河谷居民团体的诉求，案件预计对未来全澳资源项目审批产生深远影响。

据澳广新闻（ABC News Australia）报道，五名高等法院法官中三名支持该居民团体，该团体去年在新南威尔士州上诉法院成功阻止了Mount Pleasant煤矿的扩建。法院认定新南威尔士州规划部门未能考量煤炭出口并于海外燃烧后产生的范围三排放。

反对党领袖安格斯·泰勒（Angus Taylor）将这一裁决定性为对亨特地区的"直接威胁"，直言"这真是荒唐至极"，并以日本、韩国与印度等煤炭消费国为论据反对裁决。泰勒援引国际规则称："在工党所拥护的国际规则下，排放应按煤炭使用地而非开采地核算。让亨特地区的矿工为日本、韩国与印度的发电厂负责，是无尽法律挑战的根源。这将减少澳大利亚就业岗位，而非全球排放。若澳大利亚高品质煤炭不再出口，我们的贸易伙伴并不会停止燃煤。"泰勒还表示，裁决将迫使其他国家转而购买他国"低质煤炭"——这一就业与贸易影响论断目前尚无独立建模数据支撑。

矿产业最高行业组织——澳大利亚矿产理事会首席执行官塔尼亚·康斯特布尔（Tania Constable）则以"主权风险"向政府施压，宣称裁决削弱了澳大利亚满足煤炭需求的前景，"这项裁决向澳大利亚的贸易和投资伙伴发出了关于该市场'主权风险'的非常负面的信号"。矿产理事会关于裁决将导致贸易伙伴转向低质煤炭、损害澳大利亚能源供应竞争力的影响评估，未由独立机构确认。

环境部长默里·瓦特（Murray Watt）试图淡化裁决的效力，称裁决"不会自动延伸至联邦层面的决定"，因新南威尔士州法律的特定要求在联邦法律中并不存在。瓦特告诉新闻24台："新南威尔士州法律下的这一非常具体的要求在联邦法律中并不存在，因此在目前这个早期阶段，我不会断言它将同样延伸到联邦层面的决定。"但裁决对其他州及联邦环评决定的实际适用范围尚未明确，仍待司法解释和后续案例验证。

自由党参议员戴夫·夏尔马（Dave Sharma）则呼吁联邦政府介入，指出这些项目涉及澳大利亚对外事务权力下的全球承诺。他告诉澳广新闻："新南威尔士州政府应立即处理这一问题，如果他们不愿意，联邦政府应当介入。这些涉及对外事务权力（foreign affairs power）下的全球承诺，从宪法上讲属于联邦政府的管辖范围。联邦政府在此当然有其角色。"

绿党参议员斯特凡妮·霍金斯-梅（Steph Hodgins-May）将裁决视为对政府与化石燃料企业的明确警示："这项裁决向政府和化石燃料公司发出明确信号，他们项目的气候影响不能被简单忽视或推诿。"

现任澳大利亚环境保护基金会首席执行官的亚当·班特（Adam Bandt）也对裁决表示欢迎，称裁决"意义重大"。他直言："我们知道煤炭和天然气出口海外后会发生什么。它当然会被燃烧。这将使气候危机进一步恶化。我们应当对此诚实。高等法院今天把其中的逻辑连了起来。"

独立议员扎莉·斯特高尔（Zali Steggall）亦赞同裁决的逻辑，指出："像高等法院就这座煤矿所作的裁决承认，范围三排放——也就是出口排放——将影响我们的气候并增加我们的风险。"

裁决发布正值阿尔巴尼斯政府前往斐济出席澳大利亚主办的联合国气候预热活动之际。环境部长瓦特亦为总理未举行记者会的决定辩护，称总理日程"繁忙"，且所有活动均向媒体开放。