澳大利亚时尚行业伦理评分近乎停滞：仅靠披露难穿透供应链

澳大利亚时尚行业的伦理改善近乎停滞。据ABC News Australia报道，Baptist World Aid发布的第11版《伦理时尚报告》按照48项指标评估500个品牌，范围涵盖治理、供应链追踪、供应商关系、工人赋权和环境可持续性。品牌平均得分31.5分，满分为100分，较2024年只提高0.2%。

政策承诺与实际执行之间仍有明显落差。报告发现，93%的受评品牌制定了工人权利和可持续性政策，但许多品牌对一级供应商之外的供应链缺乏可见性。提供工人申诉机制的品牌不到四分之一；在这些品牌中，机制也仅覆盖20%的工人。

采购端的交付要求可能把供应链风险逐级向下传导。报告负责人Katherine Halliday指出，品牌即使制定了要求供应商不要让工人加班的行为准则，也可能因交付期限过短、在价格谈判中施压而自行削弱。澳大利亚皇家墨尔本理工大学时装与纺织学院研究人员Harriette Richards则说，澳大利亚品牌提出的期限要求到达境外生产商后，后者可能不得不把订单转交给在不良条件下运作的分包商。

Halliday说：“我们知道，供应链中几乎没有服装工人能拿到足以维持生活的工资。这不是奢侈，而只是勉强维持生计。”她表示，消费者意识和现代奴隶制立法推动了品牌透明度，但这种改善尚未充分延伸至生活工资、工时和工人维权能力等直接影响工人的领域。

尽管产品价格相差巨大，伦理表现并未明显拉开差距。报告显示，奢侈和高端品牌平均得分为38.63分，快时尚品牌为37.91分；只有7%的品牌在负责任采购一项获得满分。使用可持续纤维的品牌比例从2024年的30%升至38%，但整体纤维产量增加，尤其是石油基合成纤维的增长，速度快过材料替代带来的环境收益。Richards警告，使用天然或再生纤维并不等于服装经久耐用，也可能被当作“漂绿”策略，或转移人们对大规模生产等更复杂问题的注意。

ABC News Australia的报道未交代报告的完整抽样方法、评分权重或品牌供应链调查的独立核验结果。31.5分是报告48项指标框架下的综合评分，并非对单个品牌供应链的独立审计结果。

对于监管，Richards认为消费者和政府都有责任施压；如果消费者行动不足，政府就应限制不符合伦理要求的产品进口。Halliday则主张：“现在需要把尽职调查纳入《现代奴隶制法》，要求采取行动，而不只是要求报告。”