汉堡飞碟壁画案上诉胜诉：萨莱纳以“商业广告”限制表达越界

据Times of India World报道，2026年10月30日，美国联邦第十巡回上诉法院合议庭支持了堪萨斯州萨莱纳市Cozy Inn餐馆老板Steve Howard的诉求，认定萨莱纳市将其汉堡形飞碟壁画划为违法商业招牌并叫停，侵犯第一修正案权利。合议庭同时认为，该市未证明这类商业壁画比不受同等限制的非商业绘画造成更大的交通安全风险；Howard按要求提交的招牌许可申请三年未获最终决定，构成对言论的事前限制。

争议始于2023年11月。Howard聘请当地艺术家Colin Benson在餐馆临停车场一侧的外墙上作画：飞碟被画成汉堡，喷出番茄酱和蛋黄酱，配有“别怕那气味！乐趣就在里面！！”的字样。工程进行六小时后，市执法人员要求停工。萨莱纳市称，画面展示了餐馆销售的汉堡和酱料，因此属于广告而非公共艺术。当地规则对商业招牌设置严格尺寸限制，非商业壁画则不受同样限制。案件由此检验了地方政府对这幅作品的分类，以及该分类触发的许可制度是否合宪。

萨莱纳市为限制商业招牌辩护，称其可减少驾驶员分心、保护行人。合议庭未予采纳。报道显示，市方在诉讼中提交了学生法律评论、交通展示统计资料，以及城市规划人员Dustin Herrs的证言。Herrs被问及是否有科学证据证明墙面招牌比壁画更危险时，并未确认存在此类证据。Mark White援引了公众对公共艺术和商业广告反应的研究，却没有解释这幅计划中的作品为何比其他获准展示的图像对城市利益构成更大威胁。主笔意见的Scott Matheson Jr法官据此指出，市方没有充分说明商业艺术为何应受到不同对待。

另一项认定直接涉及许可程序。工程被叫停后，Howard按市方要求提交正式招牌许可申请，但申请在三年间始终没有最终决定。Matheson法官写道：“鉴于霍华德先生的申请未经其同意已搁置三年，萨莱纳对其言论实施了事前限制。”合议庭支持了地区法院关于这一拖延构成违宪事前限制的认定。市政府掌握着作品分类和许可审批权，Howard则只能在没有结论的申请中等待。

争议发生在萨莱纳推动市中心美化的背景下。该市自2022年起开始举办年度秋季壁画节。Howard说，壁画节启发他向自家餐馆外墙增加公共艺术；2024年2月，他在堪萨斯司法研究所帮助下提起联邦诉讼。Cozy Inn自1922年起在现址营业，店内只有六张凳子、约40平方英尺的用餐区，却平均每天售出1300个汉堡。面对地方政府对墙面作品的直接控制，这名小餐馆经营者承担了分类、停工和长期未决许可带来的现实压力。

合议庭的结论集中在两个具体问题上：萨莱纳市不能只凭商业标签推定这类壁画比不受同等限制的图像更危险；在工程被叫停、许可申请已经提交后，也不能以长期不作最终决定的方式维持限制。

Howard计划在判决后请Benson完成壁画。他说，官司引发的全国关注意外增加了餐馆客流：“所以，谢谢你们，萨莱纳市。”墙上的汉堡飞碟仍未完成。