美國上訴法院維持17年止贖案駁回：2016年協議並非永久禁售

據《印度時報》援引Justia所載法院記錄報導，2026年10月19日，美國聯邦第十一巡迴上訴法院維持地區法院對格雷戈里·布賴恩·邁爾斯訴訟的駁回，並拒絕其重新考慮判決的請求。因駁回具有終局效力，邁爾斯不能在同一案件中再次提出相同主張。始於2009年的住宅止贖爭議，至此在聯邦上訴層面走到程序終點。

爭議圍繞佛羅里達州那不勒斯一處住宅展開。美國銀行就邁爾斯與妻子芭芭拉·安·凱利未支付的按揭款採取法律行動。佛州法院認定兩人未支付66期按揭款，並支持銀行推進止贖程序；夫婦隨後提出上訴。上訴尚未結束時，邁爾斯在馬里蘭州申請第11章破產保護，暫時阻止銀行採取某些追償行動。該筆貸款由U.S. Bank National Association代表一項按揭貸款支持證券信託持有。

2016年11月，邁爾斯與美國銀行達成協議：銀行可以繼續推進訴訟，但在夫婦上訴最終以有利於銀行的結果告終前不得出售房產；邁爾斯須每月向馬里蘭州法院帳戶存入5000美元。如果銀行勝訴，這筆錢可歸銀行，但必須計入夫婦所欠債務。邁爾斯後來主張累計存入7萬美元。

這組條款把按月付款、階段性禁售和勝訴後的債務抵扣綁定在一起，卻沒有賦予邁爾斯一項獨立於協議期限的永久禁售權。

2018年，佛羅里達州上訴法院維持支持止贖的原判，雙方的上訴程序由此結束，協議中阻止出售的階段性條件也隨之消失。2024年，在銀行試圖安排出售房產後，邁爾斯再次起訴，指稱銀行違反2016年協議；訴狀及其修改稿還提出推定詐欺、違反聯邦債務催收法和侵犯憲法權利等主張。

地區法院最初認為，初始訴狀沒有清楚說明各被告應為何種不當行為承擔責任，隨後准許邁爾斯修改。修改後的訴狀列出多個名稱不同的U.S. Bank實體，以及Credit Suisse First Boston Mortgage Acceptance Corp.，但違約、詐欺及債務催收等主張仍被駁回。

第十一巡迴上訴法院認定，2016年協議從未承諾永久停止出售房產，只在夫婦上訴待決期間發生作用；2018年上訴程序結束後，銀行繼續推進止贖不構成違約。法院認為，邁爾斯沒有提供足夠事實支持詐欺主張。法院並指出，破產保護針對的是債務人遭他人提起的訴訟；邁爾斯自行提起本案後，不能再以自己隨後在哥倫比亞特區提交的破產申請阻止法院審理。上訴法院同時認定，把名稱不同的銀行實體視為同一被告並未影響結果。

邁爾斯的敗訴有三道門檻：協議的適用期限、被告身分識別和詐欺主張的事實基礎。協議有明確期限，不能據此要求永久禁售；不同名稱的銀行實體如何識別，不影響結果；詐欺主張則缺乏足夠事實。17年間，爭議貫穿破產程序、佛州法院、聯邦地區法院和聯邦上訴法院；在協議執行期間，邁爾斯須持續按月付款，銀行則保留繼續推進止贖的權利。從判決對協議的解讀看，條款安排呈現出的不對稱很清楚：銀行在上訴期間受禁售約束，借款人的存款卻在銀行勝訴時用於沖抵債務；上訴一結束，臨時禁售即告終止。