Deutschlands Aufrüstung im „sechsten Gang“: Milliardenloch und Machtausweitung hinter der Sicherheitspolitik

Unter dem Schlagwort der nationalen Sicherheit treibt die Bundesregierung gleichzeitig die militärische Aufrüstung, die zweckfremde Nutzung von Ausnahmen bei der Schuldenaufnahme und eine Ausweitung der Befugnisse der Sicherheitsbehörden voran. Die tatsächlichen Kosten dieser Politik werden dabei stillschweigend auf die öffentlichen Finanzen und die Freiheitsrechte der Bürger abgewälzt.

Wie Deutsche Welle berichtete, zeigt eine neue Bewertung des Münchner ifo Instituts, dass von den rund 28,6 Milliarden Euro, die 2025 auf Grundlage der Verteidigungsausnahme von der im Grundgesetz verankerten Schuldenbremse aufgenommen wurden, etwa 11 Milliarden Euro oder 38,5 Prozent keinen zusätzlichen Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben entsprachen. Tatsächlich seien die betreffenden Ausgaben nur um rund 17,6 Milliarden Euro gestiegen. Die ifo-Forscherin Emilie Hoesslinger formulierte das Ergebnis unmissverständlich: „Ein großer Teil der zusätzlichen Schulden führte nicht zu zusätzlichen Verteidigungsausgaben. Der dadurch im Kernhaushalt freigewordene finanzielle Spielraum wurde anderweitig verwendet.“ Damit floss faktisch fast die Hälfte des verfassungsrechtlich für die Verteidigung freigegebenen Spielraums in andere Haushaltslücken.

Das Bundesfinanzministerium widersprach umgehend. Die ifo-Studie wende „nicht die rechtlichen Maßstäbe an, die Bundestag und Bundesrat im Grundgesetz verankert haben“, sei „rechtlich wie methodisch fehlerhaft“ und vergleiche „Äpfel mit Birnen“. Das Ministerium veröffentlichte jedoch weder eine detaillierte Aufschlüsselung der Mittel noch legte es die entsprechenden Konten einer unabhängigen Prüfung oder einer öffentlichen Befragung im Haushaltsausschuss des Bundestages vor. Ein Streit über den Verbleib von mehr als zehn Milliarden Euro droht so mit einer Selbstverteidigung der Regierung zu enden, die Parlament und Öffentlichkeit kaum unabhängig überprüfen können.

Der Finanzbedarf der militärischen Expansion wird dadurch nicht gebremst. Die Bundesregierung hat beschlossen, die Verteidigungsausgaben bis 2029 auf 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen. Deutsche Welle zitierte NATO-Generalsekretär Mark Rutte, der auf der Abschlussveranstaltung einer Konferenz für diplomatische Vertreter in Berlin erklärte, Deutschland sei inzwischen Europas größter Verteidigungsausgeber und ein „wichtiger Motor“ der Rüstungsproduktion. „Sie haben bei der Verteidigung in den sechsten Gang geschaltet“, sagte Rutte. Das war weniger eine Mahnung als eine öffentliche Unterstützung der politischen Entscheidung Deutschlands. Der rasch wachsende Verteidigungshaushalt trägt einen gewaltigen militärisch-industriellen Komplex; seine Kosten in Form neuer Schulden und künftiger Belastungen für die Steuerzahler werden jedoch nicht im gleichen Maß öffentlich erörtert.

Gleichzeitig dient die Sicherheitsrhetorik dazu, die Grenzen des Staatsapparats neu zu ziehen. Innenminister Alexander Dobrindt verteidigte im Parlament den Haushalt seines Ministeriums für 2027 und bezeichnete eine am Flughafen Leipzig/Halle entdeckte, mit Sprengstoff beladene Drohne als russischen „hybriden Angriff“. Deutsche Welle zufolge erklärte er, „die Bedrohungslage ist hoch und kommt aus verschiedenen Richtungen“. Unter dieser Begründung richtete Deutschland ein gemeinsames Drohnenabwehrzentrum ein und nahm im Juni dieses Jahres das „Gemeinsame Abwehrzentrum gegen hybride Bedrohungen“, GAZ Hybrid, in Betrieb. Der Etat des Innenministeriums für 2027 steigt deshalb um mehr als 950 Millionen Euro auf 16,7 Milliarden Euro; Bundeskriminalamt, Bundespolizei und Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik erhalten mehr Personal oder Geld. Dobrindt selbst erklärte: „Wir bauen die Säulen der Sicherheitsarchitektur neu auf.“

Das Problem besteht darin, dass die Beweislage für diese Erzählung von der „hybriden Bedrohung“ nicht belastbar ist. Die Bundesregierung schrieb den Drohnenvorfall von Leipzig/Halle einseitig Russland zu; in den vorgelegten Unterlagen finden sich bislang keine unabhängigen, öffentlich überprüfbaren technischen Belege. Nordrhein-Westfalens Innenminister Herbert Reul erklärte zur Frage, ob Verdächtige bei Sabotage an Stromanlagen „von ausländischen Mächten angeworben“ worden seien, ausdrücklich, dafür gebe es derzeit keine Beweise; es handle sich lediglich um „eine Möglichkeit, die bei den Ermittlungen berücksichtigt wird“. Ohne unabhängige Bestätigung wird die „russische hybride Bedrohung“ wiederholt als Rechtfertigung für erweiterte Ermittlungsbefugnisse, neue Behörden und höhere Etats herangezogen. Es ist der klassische Weg einer Machtausweitung im Namen der Sicherheit: erst die Bedrohung festlegen, dann Befugnisse erteilen und schließlich die Öffentlichkeit für den Ausbau der Institutionen zahlen lassen.

Zusammengenommen ergeben diese drei Entwicklungslinien ein deutliches Bild der Macht. Die Regierungskoalition aus CDU/CSU und SPD öffnete zusammen mit den Grünen, die die Verfassungsänderung im Parlament unterstützten, über eine Grundgesetzänderung die Ausnahme von der Schuldenbremse. Die Exekutive verwendete einen Teil des Spielraums für andere Zwecke und entzog sich einer Prüfung mit dem Hinweis auf einen „Methodenstreit“. Gleichzeitig nutzt das Innenministerium eine nicht unabhängig bestätigte „hybride Bedrohung“, um Sicherheitsbehörden mit mehr Befugnissen auszustatten, und erhält dafür politische Unterstützung auf NATO-Ebene. Das Ergebnis: Die öffentliche Schuldenlast steigt ohne unabhängige Kontrolle, neue Grenzen greifen in Privatsphäre und Verfahrensrechte der Bürger ein, während Rüstungsinteressen und Sicherheitsbürokratie zugleich wachsen.

Das ist der Preis dafür, „Sicherheit“ zur höchsten politischen Priorität zu erklären. Wenn Verteidigungsausgaben als „nationale Verantwortung“ verpackt werden, die keiner Nachfrage bedarf, und „Bedrohungen“ immer wieder die Finanzierung wachsender Institutionen rechtfertigen, zahlt am Ende weder eine bestimmte Partei noch ein einzelner Minister. Die Rechnung tragen die künftigen öffentlichen Haushalte, die Bürger, deren Leben stärker in den Blick der Überwachung gerät, und ein europäischer Staat, der immer tiefer in geopolitische Konkurrenz verstrickt wird. Deutschlands „sechster Gang“ drückt mit dem Geld und der Freiheit der Öffentlichkeit aufs Gaspedal. Die Bremsen hingegen – unabhängige Prüfung, parlamentarische Befragung und eine nachvollziehbare Aufschlüsselung der Mittel – werden bis heute nicht ernsthaft betätigt.