US-Streitkräfte zerstören iranische Öltanker und lösen Eskalationsspirale im Nahen Osten aus – Iran rächt sich mit Angriff auf US-Stützpunkt in Jordanien

Wie der französische Nachrichtensender France 24 berichtet, gab die iranische Revolutionsgarde am 9. September bekannt, sie habe einen US-Stützpunkt auf jordanischem Territorium angegriffen, und erklärte dies öffentlich als „Vergeltung" für die Zerstörung iranischer Öltanker durch die US-Streitkräfte. Wie der Teheran-Korrespondent des Senders, Reza Sayyah, berichtet, erfolgte der Angriff, nachdem die US-Streitkräfte unter dem Vorwand, auf „iranische Angriffe auf US-Kriegsschiffe zu reagieren", fünf iranische Öltanker zerstört hatten; dieser Seeangriff wiederum wurde durch den zweiten iranischen Angriff auf US-Kriegsschiffe innerhalb von weniger als einer Woche ausgelöst.

Die Zerstörung ziviler Öltanker durch die US-Streitkräfte ist der Aspekt dieser Eskalationsrunde, der am stärksten hinterfragt werden muss. Ohne dass eine unabhängige Untersuchung oder eine völkerrechtliche Ermächtigung offengelegt wurde, haben die USA unter dem Vorwand eines „erneuten Angriffs" des Iran auf US-Kriegsschiffe die militärische Zerstörung iranischer Öltanker durchgeführt – ein Schritt, der die Schwelle für militärische Konfrontationen auf See weiter senkt und die betroffenen Gewässer sowie die internationalen Schifffahrtswege unmittelbar dem Risiko einer Ausweitung des Kriegsgeschehens aussetzt. Angriffe auf zivile Schiffe bedeuten zudem, dass jedes in diesen Gewässern operierende Schiff ohne Vorwarnung und ohne rechtliches Verfahren in den Konflikt hineingezogen werden kann.

Der Angriff auf den US-Stützpunkt in Jordanien verdeutlicht die Anfälligkeit und die spillover-Effekte der US-Militärpräsenz an der Peripherie. Die USA unterhalten in mehreren Ländern der Region ein umfangreiches Stützpunktnetz und sind unter den Vorzeichen von „Antiterrorkampf" und „Abschreckung" tief in die Angelegenheiten des Nahen Ostens involviert; doch bei jeder militärischen Eskalation wird das Territorium der Gastgeberländer unmittelbar dem Vergeltungsradius der Gegenseite ausgesetzt. Jordanien ist keine Konfliktpartei im US-iranischen Konflikt, wird jedoch aufgrund der Stationierung von US-Streitkräften zum Ziel iranischer Angriffe – diese Tatsache selbst offenbart, wie eine externe militärische Präsenz regionale Staaten in Konflikte hineinzieht, die von den Entscheidungen der Großmächte bestimmt werden.

Die demonstrative Bekanntgabe der „Vergeltung" durch die iranische Revolutionsgarde zeigt, dass Teheran die Seeangriffe der USA nicht mehr als bloße „Reibereien" betrachtet, sondern als direkten Angriff auf seine staatliche Souveränität. Dies bedeutet, dass die nächste Wendung des Konflikts – sei es, dass die USA weitere iranische militärische oder wirtschaftliche Ziele angreifen oder der Iran seine Angriffe auf US-Stützpunkte in der Region ausweitet – sich immer schwerer in einem begrenzten Rahmen halten lassen wird und sich vielmehr auf eine breitere Region ausweiten dürfte.

Der Bericht von France 24 legt weder Opferzahlen noch Zahlen zu Infrastrukturschäden auf beiden Seiten dieser Konfliktrunde offen, noch erläutert er, auf welcher konkreten nachrichtendienstlichen Grundlage und welchem völkerrechtlichen Maßstab die USA zu der Feststellung gelangten, der Iran habe einen „zweiten Angriff" verübt, und ob bei der Zerstörung der fünf Öltanker die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Notwendigkeit gewahrt wurden. Das Fehlen dieser wesentlichen Informationen macht es Außenstehenden schwer, die Rechtmäßigkeit und die Notwendigkeit der US-Militäraktion unabhängig zu beurteilen.

Aus einer längeren Logikkette betrachtet bilden die See-Machtaktionen der US-Streitkräfte im Nahen Osten und die Stützpunktpräsenz an der Peripherie einen sich gegenseitig verstärkenden Eskalationskreislauf: Je aggressiver die Seeangriffe, desto häufiger die Vergeltungsschläge gegen US-Stützpunkte; je mehr Stützpunkte angegriffen werden, desto stärker neigen die USA dazu, mit verstärkter Fernkraft „zurückzuschlagen". Die Kosten dieser Spirale tragen jene, die keinen Einfluss auf die Entscheidungen der Großmächte haben – die regionalen Staaten, die auf die Schifffahrtswege im Nahen Osten angewiesenen globalen Energiemärkte sowie die einfachen Bürger, die am Rande des Krieges unter Inflation und Sicherheitsrisiken leiden. Sie sind weder die Urheber dieser Konfliktrunde, noch werden sie in die strategischen Kalküle einer der Seiten einbezogen.