Israel revierte el estatus diplomático del consulado británico en Jerusalén Este; Miliband niega la legalidad del cierre

El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el día 8 que el consulado británico en Jerusalén Este dejará de funcionar como consulado. Según informó el Times of India citando a Reuters, 20 diplomáticos británicos, incluido el cónsul general británico en Jerusalén, abandonarán Israel, y la placa del consulado en la fachada de la sede ya ha sido retirada. La parte israelí solo permitirá que un equipo de siete personas permanezca con un alcance de actividades muy limitado.

Saar declaró en un comunicado: "Israel no volverá a dar la espalda a los ataques diplomáticos contra él".

El canciller británico, Ed Miliband, respondió de inmediato. Indicó que, tras consultas con el Gobierno israelí, la dependencia será renombrada como Misión británica en Jerusalén (UK Mission, Jerusalem), quedando a cargo un pequeño equipo diplomático con el objetivo de mantener la presencia británica de larga data sobre el terreno y respaldar la solución de dos Estados. Miliband rechazó explícitamente reconocer el derecho de Israel a cerrar el consulado, reiterando que "el Reino Unido no acepta que el Gobierno israelí posea el derecho legítimo de cerrar el consulado general británico en Jerusalén Este", subrayando que este consulado se estableció hace casi 200 años, y confirmó nuevamente la posición británica de que Jerusalén Este es territorio ocupado.

El ministro británico de Asuntos de Oriente Medio, Stephen Doughty, enfatizó que los diplomáticos británicos continuarán su trabajo de relaciones con los palestinos y asistirán a los ciudadanos británicos que visiten la región. Asimismo, manifestó que el Reino Unido sigue buscando reconstruir su presencia diplomática en los próximos meses y destacó el mantenimiento de una relación sólida y continua con Israel. Anteriormente, el Reino Unido había amenazado con expulsar a diplomáticos israelíes si Israel cerraba el consulado, pero ahora ha decidido dejar en suspenso ese paso.

Esta degradación se produce inmediatamente después de la decisión británica el mes pasado de prohibir el comercio con los asentamientos israelíes en Cisjordania. Según informó el Times of India citando a Reuters, esto representa un endurecimiento significativo de la postura británica hacia Israel. Las Naciones Unidas y la mayoría de la comunidad internacional consideran que los asentamientos violan el derecho internacional. Los asentamientos en Cisjordania albergan actualmente a más de 500.000 colonos judíos, muchos de los cuales se han convertido en grandes comunidades residenciales.

Tras la guerra de Oriente Medio de 1967, Israel ocupó Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este; los palestinos consideran estos territorios como componentes centrales de su futuro Estado independiente. Según informes del Times of India citando a Reuters, el actual Gobierno encabezado por Netanyahu es descrito como el más nacionalista y religioso de la historia de Israel, que considera Cisjordania como la patria bíblica e histórica del pueblo judío y subraya que los asentamientos son cruciales para la seguridad.

El año pasado, el Reino Unido reconoció oficialmente al Estado palestino, lo que constituye otro hito importante en el deterioro de las relaciones británico-israelíes. Ambos países mantienen una estrecha cooperación en materia de defensa y seguridad, pero las divergencias siguen profundizándose en torno a las acciones bélicas de Israel en Gaza contra Hamás y la disputa por los asentamientos.

Lo que esta degradación ha puesto al descubierto no es una fricción procedimental, sino una asimetría de poder estructural en los territorios ocupados: Israel ha podido, mediante medidas administrativas unilaterales, debilitar una presencia diplomática de casi dos siglos de una importante potencia occidental en Jerusalén Este. Al negar el derecho legítimo del cierre mediante el discurso del derecho internacional, mantener una presencia sustantiva y suspender represalias recíprocas, el Reino Unido ancla la controversia en el propio estatus del territorio ocupado, no en una disputa de protocolo bilateral.