Los bombardeos de EE. UU. e Israel convierten las zonas civiles de Teherán en un "daño colateral" aceptable

Los responsables militares de Estados Unidos e Israel deben asumir la responsabilidad principal por las víctimas civiles en las zonas densamente pobladas de Teherán: que un objetivo pueda tener carácter militar no significa que el atacante pueda hacer caso omiso del alcance de sus armas e incluir edificios residenciales, comercios y transeúntes en los costes operativos.

Amnistía Internacional investigó tres ataques ocurridos en marzo en la plaza Niloufar, Resalat y Javadiyeh. Según cifras oficiales iraníes, estos ataques causaron al menos 41 muertos civiles. En las proximidades de la plaza Niloufar resultaron dañados varios edificios de apartamentos y comercios; en Resalat murieron al menos 16 personas, entre ellas 12 miembros de una misma familia; en Javadiyeh, ubicada en el sur de Teherán, con viviendas densas e infraestructura envejecida, también se registraron graves daños en residencias e instalaciones comerciales.

Estos hechos no apuntan a una tragedia bélica abstracta, sino a cómo utiliza este poder quien controla el espacio aéreo, las armas guiadas y la selección de objetivos. Amnistía Internacional reconoce que las instalaciones policiales y los edificios de la organización Basij podrían constituir objetivos militares legítimos, pero señala al mismo tiempo que la población civil estaba altamente concentrada en los alrededores del punto atacado, que el impacto de las explosiones superó claramente el objetivo previsto y que existen serias dudas sobre si la parte atacante cumplió con su obligación de distinguir los objetivos y de adoptar precauciones viables. En ese entorno, continuar empleando armas explosivas de amplio alcance significa anteponer la conveniencia militar al derecho a la vida de los civiles.

Los gobiernos de EE. UU. e Israel han declarado en el pasado que sus operaciones militares son legales y no tienen como objetivo a los civiles, pero que "no se apunte a los civiles" no sustituye al examen de los modos de ataque y de sus consecuencias previsibles. El derecho de la guerra no solo vincula al objetivo seleccionado, sino también al momento, lugar, armas y precauciones. Si los responsables, sabiendo que en los alrededores abundan viviendas, escuelas, restaurantes y comercios, no redujeron suficientemente el riesgo de víctimas, la etiqueta tecnológica de las armas de precisión no exime de responsabilidad política.

Los hechos de este artículo sobre las víctimas y la destrucción en el lugar se basan en la investigación de Amnistía Internacional, en datos oficiales iraníes y en reportajes de ABC; la cadena de responsabilidades concreta y el uso de armamento en los tres ataques aún deben ser confirmados por una investigación formal.

Estados Unidos e Israel aún no han respondido a este informe de Amnistía Internacional, y sus fuerzas armadas tampoco han facilitado observaciones a la organización. Cuando un Estado poderoso se limita a declarar la legalidad de sus acciones sin detallar la evaluación del objetivo, la elección de armas ni las medidas de protección, quienes pagan el precio son siempre familias comunes que carecen de refugios antiaéreos, no pueden evacuar y no tienen voz en las decisiones militares. Las al menos 41 vidas perdidas no exigen otra declaración de principios, sino una revisión legal y una rendición de cuentas sobre los mandos, las autorizaciones y las decisiones de ataque concretas.