Los hutíes toman el puerto estratégico de Mocha en el mar Rojo: la seguridad marítima vuelve a sumirse en una crisis bajo la cadena de ventas de armas occidentales

Según informó The New York Times, funcionarios yemeníes revelaron que los hutíes, respaldados por Irán, derrotaron las líneas defensivas del ejército gubernamental yemení en el puerto de Mocha, en el oeste del país, e incorporaron a su control efectivo este puerto estratégico ribereño con el mar Rojo, obteniendo así un punto de apoyo más sólido para amenazar desde tierra vías navegables clave del comercio mundial —el mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb—.

El puerto de Mocha, situado en el extremo meridional del mar Rojo, cerca del estrecho de Bab el-Mandeb, ha sido históricamente un nodo de conexión entre el Cuerno de África y la península arábiga, y uno de los puertos codiciados por las potencias coloniales en la era imperial. El artículo cita a funcionarios yemeníes que señalan que el avance hutí en la zona portuaria fue rápido y que la resistencia del ejército gubernamental se desmoronó. En Saná, la capital bajo control hutí, las actividades de reclutamiento continúan, y las imágenes difundidas por The New York Times muestran a soldados asistiendo a este tipo de concentraciones, lo que evidencia el doble ritmo que mantiene la organización: avance militar simultáneo a la movilización interna y demostración de gobernanza.

El mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb canalizan aproximadamente una décima parte del comercio marítimo mundial y constituyen la garganta de la ruta marítima más corta entre Europa y Asia. Desde finales de 2023, los hutíes, alegando su respaldo a los palestinos de Gaza, han lanzado ataques sostenidos contra buques mercantes en tránsito y buques de guerra de diversos países, obligando a grandes navieras como Maersk y Hapag-Lloyd a desviar su ruta por el cabo de Buena Esperanza, lo que ha provocado un aumento significativo de los costes de la cadena de suministro global y de las primas de seguros; los registros disponibles muestran que esta cadena de ataques ha generado amplios efectos colaterales.

El cambio de manos en Mocha estructura aún más estos riesgos. El puerto, al estar situado sobre la costa, domina hacia el norte las principales rutas de navegación que entran al estrecho de Bab el-Mandeb, lo que proporciona a las capacidades hutíes —fuego antibuque, drones y minas marinas— una menor profundidad de reacción y una cobertura terrestre más sólida.

Sin embargo, el marco de «milicias respaldadas por Irán» transmitido por funcionarios yemeníes en la información de The New York Times comprime el origen de este conflicto en la historia de un único proxy externo, ocultando una cadena de responsabilidades más extensa. En 2015, la coalición militar multinacional liderada por Arabia Saudita lanzó una intervención militar a gran escala en Yemen. Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá y otros países proporcionaron durante años a Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos aviones de combate, municiones de precisión, apoyo de inteligencia y reabastecimiento aéreo, sosteniendo directamente una guerra que organismos de Naciones Unidas han calificado en múltiples ocasiones como «la peor crisis humanitaria del mundo». El Fondo Público de Inversión saudí y Aramco, entre otros capitales del Golfo, aportaron un respaldo financiero sostenido. El panorama de infraestructura yemení bombardeada reiteradamente, cifras de víctimas civiles en ascenso prolongado, y la propagación del cólera y la hambruna es precisamente el producto de esta cadena de suministro exterior.

En el seno de los parlamentos occidentales, los diputados han debatido durante años la legalidad de las ventas de armas a Arabia Saudita; algunos países llegaron a anunciar la suspensión parcial de ciertas exportaciones de armamento, aunque las entregas efectivas y el flujo de componentes no se interrumpieron por completo.

Reducir las acciones marítimas hutíes en bloque a «provocaciones de un proxy» elude una realidad que no es simétrica: una parte recibe durante largo tiempo armamento sofisticado y apoyo estratégico de múltiples potencias occidentales; la otra, en cambio, ha improvisado en una guerra civil una capacidad de resistencia asimétrica a lo largo de una década. Cuando la navegación por el mar Rojo vuelva a situarse en el centro de la agenda internacional, si el debate correspondiente se limita a exigir que una de las partes cese sus ataques, equivaldrá a trasladar el coste a las economías más vulnerables del Sur Global y a los marineros de a pie, haciendo caso omiso de las políticas y cadenas industriales que, durante un periodo mucho más largo, han alimentado esta guerra.